Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А51-31165/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество представило коммерческий инвойс от 05.07.2014 № VK001JM на бумажном носителе, в котором описание товара, количество рулонов, стоимость за единицу,  а также общая сумма поставки полностью соответствовала сведениям, заявленным в рассматриваемой ДТ, что позволяет однозначно идентифицировать поставку товара, заявленного в ДТ, с представленным в суд инвойсом.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и статьях 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исследовав представленные декларантом документы, в том числе  инвойс от 05.07.2014 № VK001JM на бумажном носителе, суд правомерно пришел к выводу о том, что общество представило все документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Представленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Кроме того, учитывая условие поставки FOB Циндао, декларант включил в таможенную стоимость товара транспортные расходы по доставке товара. Величина транспортных расходов и вознаграждение экспедитора указаны в графе 17 ДТС-1 и документально подтверждены договором от 09.01.2014 №2014/01/11, счетом на оплату от 14.07.2014 №1289, платежным поручением от 16.07.2014 №192.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Факт перемещения указанных в декларации товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного частью 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалы деле не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, так как указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленная обществом в рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является основанием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, в связи с чем она необоснованно не принята таможенным органом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни от 06.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/280714/0030942.

Между тем, учитывая, что общество при осуществлении таможенного контроля не представило и не раскрыло в полном объеме доказательства правомерности определения таможенной стоимости на основании первого метода, а именно: без обоснования причин не представило в таможню инвойс от 05.07.2014 №VK001JM, приложение в контракту от 05.05.2014 №5 на бумажном носителе, чем лишило Находкинскую таможню возможности проверить достоверность заявленной таможенной стоимости, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума от 25.12.2013 № 96, частью 1 статьи 111 АПК РФ, отказал обществу в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015  по делу №А51-31165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович