Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А51-30363/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Довод общества о том, что при проведении проверки управлением были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), коллегия отклоняет.

Поскольку в настоящем случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами заявителя достаточных данных, указывающих на совершение обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении в отношении общества осуществлялось в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

 Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу  о том, что положения   Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  при проведении проверки общества не подлежали применению.

Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания судом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Учитывая, что общество ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, суд первой инстанции правомерно назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, - в виде штрафа в размере 200.000 рублей с конфискацией изъятой у заявителя алкогольной продукции, что соответствует тяжести допущенного обществом административного правонарушения.

Обстоятельства, позволяющие расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, коллегией не установлены. Как правильно указал суд первой инстанции, правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ) характеризуется высокой степенью общественной опасности, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Довод общества о необходимости применения к нему штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, коллегия, рассмотрев материалы дела, отклоняет.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что заявитель не представил ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, заявленные обществом в апелляционной жалобе, а именно, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, принятие мер по недопущению впредь подобных нарушений, не являются основанием для применения положений  части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. При этом, учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на отношения в сфере охраны жизни и здоровья граждан, экономических интересов государства, данное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым правоотношениям, что также исключает применение положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Изабелла» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200.000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой у общества по протоколу изъятия вещей и документов от 16.09.2014 № у7-ап50/07-1.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2015  по делу №А51-30363/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова