Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А51-30255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

          При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

          Анализ имеющихся в материалах дела показывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей от 25.11.2011 по ДТ №10714040/180811/0027375, от 28.11.2011 по ДТ №10714040/060911/0029954, от 23.12.2011 по ДТ №10714040/270911/0032960, от 30.03.2012 по ДТ №10714040/141011/0035577, на которые имеются ссылки по тексту апелляционной жалобы, а также решения таможни об отказе возвратить (зачесть) спорные денежные средства по указанным заявлениям.

          Представленные в материалы дела решения суда по делам №А51-20183/2011, №А51-21569/2011, №А51-562/2012, №А51-12711/2013 действительно содержат информацию о направлении данных заявлений в таможенный орган до обращения в суд с требованием об обязании таможенный орган возвратить (зачесть) излишне уплаченные таможенные платежам по спорным декларациям, но не содержат оценку законности принятых таможенным органом решений по данным заявлениям общества.

          Так, из решения суда от 10.04.2012 по делу №А51-20183/2011 следует, что по заявлению от 25.11.2011 общество просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10714040/180811/0027375, но при оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации фактически заявило требование о зачете спорных платежей в счет будущих платежей, сославшись на указанное заявление, как на доказательство соблюдения досудебного порядка по имущественному требованию. Данное требование было удовлетворено арбитражным судом, а принятый судебный акт исполнен таможенным органом.

          Соответственно основания считать, что таможенный орган нарушил сроки возврата таможенных платежей, учитывая, что доказательств принятия таможней по указанному заявлению решения, не соответствующего закону, общество не представило, у судебной коллегии отсутствуют.

          Анализ судебного акта по делу №А51-21569/2011 показывает, что он не содержит сведений о дате направления декларантом в таможенный орган заявления о возврате таможенных платежей по ДТ №10714040/060911/0029954. При этом арбитражным судом при рассмотрении дела было установлено, что денежные средства не были возвращены обществу в досудебном порядке вследствие непредставления платежных документов.

          Фактически решением суда по указанному делу с учетом требования заявителя и представленных недостающих платежных документов излишне уплаченные таможенные платежи в размере 239139,57 руб. были удовлетворены требования общества о зачете спорных денежных средств в счет будущих платежей.

          Однако, как видно из материалов дела, общество, несмотря на принятый судебный акт, заявлением от 22.06.2012 попросило возвратить, а не зачесть ему указанные денежные средства, что и было исполнено таможней в пределах месячного срока.

          Соответственно основания считать, что таможенный орган нарушил сроки возврата таможенных платежей по данной декларации при условии, что первоначально общество не представило к заявлению необходимые документы, у судебной коллегии отсутствуют.

          Что касается решения суда от 20.04.2012 по делу №А51-562/2012, то из его текста усматривается, что заявление о зачете таможенных платежей по ДТ №10714040/270911/0032960 было подано декларантом 23.12.2011. Сведения о принятии таможней по указанному заявлению решения, не соответствующего закону, в данном судебном акте отсутствуют, и обществом не представлены.

          Фактически, посчитав, что общество, подав указанное заявление, выполнило досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд удовлетворил его требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ. Данный судебный акт был исполнен таможней, что подтверждают имеющиеся в материалах дела соответствующие решения и платежные поручения.

          В этой связи судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений при возврате спорных денежных средств.

          Из решения суда от 27.06.2013 по делу №А51-12711/2013 следует, что его предметом являлось требование общества об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 216574 руб. по ДТ №10714040/141011/0035577, которое было судом рассмотрено и удовлетворено. По тексту судебного акта действительно имеются ссылки на представление в таможню 30.03.2012 заявления о возврате спорных денежных средств.

          Между тем заявитель фактически отказался от исполнения указанного решения суда, так как 15.10.2013 попросил таможенный орган возвратить по спорной декларации 286864,96 руб., что и было исполнено таможенным органом. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения таможней сроков возврата таможенных платежей по спорной декларации.

          Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с требованием материально-правового характера, а также факта нарушения прав и интересов заявителя в силу статьи 4 АПК РФ возлагается на истца (заявителя). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате взаимодействия с органом, осуществляющим публичные полномочия, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

          Принимая во внимание, что обществом не доказано нарушение таможенным органом срока возврата (зачета) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ, в том числе принятия таможней необоснованных решений об отказе возвратить (зачесть) спорные денежные средства, и, как следствие, наличие оснований для начисления процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что требование общества об обязании таможенный орган выплатить проценты надлежащими доказательствами не обосновано.

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по госпошлине, уплаченной обществом при её подаче, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 по делу №А51-30255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова