Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А51-33271/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участок под зданием, принадлежащим обществу, сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:020016:7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.08.2014 № 25-АВ 301136. Данный земельный участок включает как территорию, занятую   непосредственно   объектом   недвижимости,   так   и территорию, необходимую для его эксплуатации, в том числе проезд, проход к нему вдоль здания.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

На испрашиваемом обществом земельном участке какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, отсутствуют. Соответственно, эксплуатация объекта недвижимости не может быть целевым назначением испрашиваемого земельного участка.

Статьей 5 Правил землепользования и застройки установлено, что использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1).

В силу статьи 27 Правил землепользования и застройки данная зона определена для застройки зданиями административного, управленческого, финансового назначения, объектами торговли, общественного питания, бытового, социального обслуживания и инженерной инфраструктуры, связанными с обслуживанием зоны.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне относятся, в частности, объекты розничной торговли; объекты оптовой торговли; объекты общественного питания; объекты социального и коммунально-бытового назначения; административные здания, предусмотренные для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления; объекты среднего профессионального и высшего профессионального образования; объекты культуры и искусства; объекты научно-исследовательских учреждений; объекты делового и финансового назначения; объекты предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание положения статьи 27 Правил землепользования и застройки, разрешенное использование, указанное в обращении заявителя в департамент - для дальнейшей эксплуатации здания отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для данной зоны.

Благоустройство территории, сопредельной  объекту недвижимости, и обеспечение пожарного проезда к зданию, принадлежащему Обществу, так же не могут являться самостоятельной целью получения земельного участка, поскольку не могут быть отнесены к основным видам разрешенного использования.

Целевое назначение земельного участка определяет порядок его формирования и предоставления.

Порядок и основания предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, отличается от порядка и оснований приобретения прав на земельный участок под объектом недвижимости.

Правила, позволяющие формировать дополнительные земельные участки для целей эксплуатации объектов недвижимости по основаниям и в порядке предоставления земельных участок для целей, не связанных со строительством, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.

Поскольку в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть сформирован и предоставлен земельный участок под эксплуатацию объекта недвижимости, испрашиваемая цель предоставления земельного участка (под эксплуатацию объекта недвижимости) не соответствует избранному заявителем порядку получения земли.

Ссылка заявителя на положения статьи 14.1 Правил землепользования и застройки в обоснование разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, коллегий отклоняется, поскольку из положений указанной статьи не следует, что дополнительный земельный участок под эксплуатацию объекта недвижимости подлежит предоставлению в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии земельного участка, оформленного для дальнейшей эксплуатации здания, отсутствуют правовые основания для формирования и последующего предоставления для целей обслуживания здания по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ дополнительного земельного участка, смежного по отношению к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости.

Довод о необходимости дополнительного участка для обеспечения пожарного проезда к зданию, принадлежащему Обществу, коллегий отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обеспечение пожарного проезда к зданию не отнесено к самостоятельному виду разрешенного использования земельного участка.

В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что вне зависимости от мотивов оспоренного отказа, предоставление Обществу спорного участка для указанных им целей по обращению от 18.06.2014 невозможно.

Кроме того, из представленных в материалы дела графических документов, коллегий усматривается, что испрашиваемый земельный участок фактически представляет собой территорию общего пользования, предназначенную как для сквозного прохода неограниченного круга лиц от дороги по ул. Пологой к лестничным маршам, расположенным за границами  южной части испрашиваемого земельного участка, так и для прохода к зданию, расположенному по ул. Пологой,38, для обеспечения которого в схеме земельного участка предусмотрено ограничение в пользовании площадью 124 кв.м.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) территории  общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования.

В силу статьи 36 ГрК РФ в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется.

Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку в границы земельного участка включены существующие проходы к объектам недвижимости и соседним земельным участкам, принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 1 ГрК РФ, коллегия приходит к выводу, что испрашиваемая территория относится к территории общего пользования, поскольку предназначена для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц, то есть удовлетворения общественных интересов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, обстоятельства наличия или отсутствия альтернативного прохода, проезда не имеют правового значения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с возможностью установления в отношении него сервитута для прохода к зданию по ул.Пологая, 38, коллегия признает ошибочными.

Наличие в границах испрашиваемого земельного участка мест общего пользования в виде сквозного прохода требует установления сервитута не только для прохода к зданию, расположенному по ул. Пологой, 38, но и публичного сервитута в интересах населения города Владивостока.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации может устанавливаться публичный сервитут для прохода через земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Доказательства проведения общественных слушаний по вопросу установления  в отношении испрашиваемого земельного участка публичного сервитута в материалы дела не представлены.

Подпунктом 11 пункта 1 стать 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

Оценив представленные с материалы дела документы, коллегия приходит к выводу о том, что в спорной ситуации формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, расположенного в районе плотной застройки приведет к невозможности использования и надлежащей эксплуатации расположенных вблизи объектов недвижимости, а, следовательно, существенным образом ущемит права и законные интересы собственников этих объектов недвижимости, правообладателей смежных землепользователей и населения города.

Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Согласно действующему земельному законодательству, целью утверждения схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.

Утверждение схемы земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленных законодательством и повлечет необоснованные расходы заявителя.

Учитывая изложенное, включение в границы формируемого участка территории общего пользования препятствует дальнейшему формированию земельного участка и исключает целесообразность утверждения заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Оценив довод Управления, положенный в обоснование оспариваемого отказа о том, что большая часть испрашиваемого земельного участка попадает в границы территории гостевого маршрута, что также является препятствием для формирования спорного земельного участка, коллегия исходит из следующего.

Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.

Мероприятия, связанные с организацией гостевого маршрута, включены в долгосрочную целевую программу «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2009-2013 года, утвержденную постановлением главы г. Владивостока от 22.04.2009 №N 381.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 № 4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 № 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают, в том числе ул. Пологую в г. Владивостоке.

То есть правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия управлением оспариваемого решения сохранялся.

Обзорной схемой земельного участка в районе ул. Пологая, 36, представленной в материалы дела, подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок большей его частью находится в границах гостевого маршрута.

Фактической целью предоставления испрашиваемого участка согласно пояснениям представителей Общества является ограничение несанкционированного доступа к испрашиваемой территории, что, по мнению коллегии, сопряжено с возведением временных построек, в отношении которых установлен запрет на размещение в границах гостевого маршрута.

С учетом данного обстоятельства формирование спорного земельного участка заявителю в границах гостевого маршрута для целей, не связанных с осуществлением долгосрочной целевой программы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», противоречит требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 ЗК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ УГА администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 05.09.2014 № 14946/20У, соответствует действующему законодательству.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела топографической съемки масштаба 1:500, коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что в границах спорного земельного участка расположены различные коммуникации, в том числе, теплосеть – МУПВ ВПЭС ПП ЭТС, канализация – КГУП «Примводоканал», тел.кан. – ОАО «Ростелеком», ливневая канализация.

Пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми