Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А51-32703/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона № 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьёй 3 Закона № 150-ФЗ к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота оружия), которые в соответствии с Законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее по тексту настоящих Правил именуются - оружие) и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации. Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами (пункт 1 Правил оборота оружия).

Как установлено пунктом 6 названных Правил, торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (поставщики, продавцы).

Таким образом, отнесение пневматического оружия к гражданскому виду оружия не исключает обязательности получения лицензии на право его продажи.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ИП Данченко О.В., осуществляла продажу оружия в магазине «Волна», расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул. Краснознаменная, д.63.

Факт продажи предпринимателем оружия в отсутствие специального разрешения (лицензии) установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

Доводы предпринимателя об обратном, а также о недоказанности характеристик реализуемого оружия, по которым деятельность по его реализации относится к лицензируемой, судом отклоняются как ошибочные, поскольку из имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сертификаты о соответствии продукции требованиям нормативных документов позволяют достоверно идентифицировать совокупность характеристик реализуемого предпринимателем оружия, свидетельствующую о необходимости лицензирования деятельности по его продаже.

Коллегия принимает во внимание, что названные сертификаты соответствия имеют ссылки на протоколы испытаний оружия и нормативные документы, на соответствие которым испытано данное оружие. В частности, револьвер сигнальный и пистолеты сигнальные соответствуют требованиям государственного стандарта «Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства промышленного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность. ГОСТ Р 50529-2010» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.04.2010 № 72-ст), винтовки пневматические соответствуют требованиям государственного стандарта «ГОСТ Р 51612-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний» (утв. и введён в действие Постановлением Госстандарта России от 22.05.2000 № 144-ст).

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Исходя из указанных правил, в рассматриваемом случае трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента проведения проверки, выявившей факт нарушения, то есть с 12.11.2014 (дата составления протокола осмотра, л.д. 5-11). В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю правонарушение оканчивается 12.02.2015.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в Пятом арбитражном апелляционном суде по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истёк.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, и истечение которых является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), оснований для принятия судом апелляционной инстанции судебного акта о привлечении предпринимателя к административной ответственности не имеется.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015  по делу №А51-32703/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску о привлечении индивидуального предпринимателя Данченко Ольги Викторовны к административной ответственности отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Гуцалюк