Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А51-34510/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-34510/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Торговая Компания»,

апелляционное производство № 05АП-2283/2015

на решение от 10.02.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-34510/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Торговая Компания» (ИНН 2537050169, ОГРН 1082537000611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.02.2008)

об оспаривании постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 24.11.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1281/2014,

при участии:

от ООО «Восточная Торговая Компания»: представитель Кущ Т.В. по доверенности от 25.09.2014 сроком на 1 год, паспорт,

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Торговая Компания» (далее - заявитель, общество, ООО «ВТК», декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 24.11.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1281/2014.

Решением от 10.02.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.02.2015, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указало, что в ДТ № 10702030/040914/0090292 им были заявлены достоверные сведения о товаре, однако, при заполнении данной декларации была допущена техническая ошибка: объединяя под одним номером товары двух производителей, декларант забыл в графе 44 указать декларацию о соответствии от 12.12.2013№ ТС N RU Д-ГР.АЯ13.В.00233 на соусы второго производителя - Ikari Sauce Co., ltd, которая у общества имелась и являлась действующей до 12.12.2015. При обнаружении данного факта при первом же запросе таможенного органа эта декларация была представлена.

Общество указало, что товар производителя    Ikari Sauce Co., ltd был своевременно сертифицирован, т.е. им были соблюдены запреты и ограничения, установленные статьей 152 ТК ТС, следовательно, какую-либо угрозу причинения вреда личности, обществу или государства это нарушение  не создало, а также не имело место пренебрежительное отношение  заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель также указывает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о возможности снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и считает, что назначенный ему штраф в размере 100.000 рублей не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Таможенный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, таможенный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО «ВТК» и иностранной компанией «JSN Co., Ltd» (Япония) заключен контракт от 12.05.2009 № 1_12.05.09/JAP_A.

Во исполнение вышеуказанного контракта общество ввезло на таможенную территорию товары.

04.09.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Стрельникова, 14, ООО «ВТК» подана ДТ № 10702030/040914/0090292 на 11 товаров. В данной ДТ под номером 3 был заявлен товар-соусы, производители - компании Hachi Shokuhin Co., ltd и Ikari Sauce Co., ltd.

При подаче указанной ДТ была предоставлена декларация о соответствии от 16.10.2013 № ТС N RU Д-ГР.АЯ13.В.00143 на товар № 3, в которой в качестве изготовителя товара указана компания Hachi Shokuhin Co., ltd. Таким образом, декларантом представлен документ, не распространяющий свое действие на часть товара № 3 - производителя Ikari Sauce Co., ltd.

Разрешительный документ, распространяющий свое действие на товары, изготовленные производителем Ikari Sauce Co., ltd, на момент таможенного декларирования не представлен, он был предоставлен обществом и внесен в графу 44 ДТ по запросу таможенного органа 08.09.2014 (декларация о соответствии от 12.12.2013№ ТС N RU Д-ГР.АЯ13.В.00233).

Посчитав, что представление декларации о соответствии, не относящейся к ввезённому товару по ДТ № 10702030/040914/0090292, могло послужить основанием для неприменения обществом запретов и ограничений, установленных международными договорами  государств - членов Таможенного союза, и указывает на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, 11.09.2014 таможня определением возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении № 10702000-1281/2014  и  назначила проведение административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении общества с учётом его надлежащего уведомления, 11.11.2014 таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1281/2014.

Постановлением таможни от 24.11.2014 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с постановлением  таможни от 24.11.2014, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления  незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 и действующего на момент ввоза товара, подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений. К таким документам о соответствии относятся:

- сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

- декларация о соответствии, предусмотренная законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

- сертификат соответствия Таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011  и определен перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно указанному Перечню продукции овощи консервированные включены в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» в виде декларации о соответствии.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ,  выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо представлении недействительных документов, которые  могли   послужить основанием  для   несоблюдения   установленных   запретов   и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТК» в таможню подана ДТ № 10702030/040914/0090292. В данной ДТ под номером 3 был заявлен товар - соусы, производители: компании Hachi Shokuhin Co., ltd и Ikari Sauce Co., ltd.

При подаче указанной ДТ была предоставлена декларация о соответствии от 16.10.2013 № ТС N RU Д-ГР.АЯ13.В.00143 на товар № 3, в которой в качестве изготовителя товара указана компания Hachi Shokuhin Co., ltd.

Таким образом, декларантом представлен документ, не распространяющий свое действие на часть товара № 3, произведенного компанией Ikari Sauce Co., ltd.

Как правильно указал суд первой инстанции, представление указанной декларации соответствия, не распространяющей свое действие на часть товара № 3 -  производителя Ikari Sauce Co., ltd, заявленного по ДТ № 10702030/040914/0090292, является несоблюдением запретов и ограничений, установленных