Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А59-6241/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

8.37 КоАП РФ, и у ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Сахалинской области» отсутствовали правовые основания привлекать юридическое лицо к административной ответственности за нарушение пункта 9.9 Правил рыболовства №385.

Утверждение административного органа о том, что ввиду регистрации судна в отраслевой системе мониторинга и наличия у судовладельца Свидетельства соответствия ТСК №0263, сроком действия до 31.12.2014, общество взяло на себя обязательства по выполнению всех требований предъявляемых к судам оборудованных ТСК, равно как и капитан данного судна, в соответствии с пунктом 9.9 Правил рыболовства №385 обязан ежедневно подавать ССД, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованное и носящее декларативный характер.

Как указывалось выше, в силу закона такая обязанность поставлена в зависимость от наличия совокупности соответствующих технических показателей судна. В связи с этим установка в добровольном порядке на рыболовном судне МРС-150-369 технических средств контроля и их эксплуатация в соответствии с Приказом №50 не может влечь административную ответственность в случае нарушения требований данного нормативного акта, как и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства (статьи 19 Закона №166, пункта 30.1 Приказа рыболовства №385). Фактическое наличие ТСК на судне заявителя правового значения для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Приказом Росрыболовства от 1 октября 2013 №730 признан утратившим силу Приказ Госкомрыболовства РФ от 10 октября 1996 №185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции».

Приказом Госкомрыболовства РФ от 10 октября 1996 №185 было утверждено Положение по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство»), которое предусматривало, что все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в Информационную систему «Рыболовство» достоверную оперативную отчетность в виде ССД о ходе всей промысловой деятельности судна по инструкции, приведенной в разделе 5.5 Положения.

Вместе с тем в настоящее время каких-либо иных нормативных актов, регламентирующих порядок подачи судовых суточных донесений, не утверждено.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Поронайский зверосовхоз» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2015 по делу №А59-6241/2014  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Сахалинской области» от 24.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович