Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А51-28171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

собственность, касающихся спорного периода 4 квартала 2013 года.

          Довод заявителя жалобы об отсутствии у инспекции полномочий на выдачу спорного предписания, основанный на буквальном прочтении пункта 9 части 6 статьи 23 Закона №214-ФЗ, в силу которого контролирующий орган вправе направлять предписания об устранении выявленных нарушений только застройщикам, привлекающим денежные средства граждан, в то время как общество привлекает денежные средства юридических лиц, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

          В силу части 8 статьи 23 Закона №214-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Закона №294-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

          Согласно части 2 статьи 11 Закона №294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

          Основания для проведения внеплановой проверки установлены частью 2 статьи 10 названного Закона.

          В свою очередь пунктом 2 части 11 статьи 23 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и (или) проектной декларации признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

          В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

          По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

          По правилам части 1 статьи 17 указанного Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

          Таким образом, системный анализ положений Закона №294-ФЗ и Закона №214-ФЗ показывает, что Закон №294-ФЗ содержит общие требования к порядку организации проведения внеплановой проверки, к основаниям её назначения, к формам распоряжения о проведении проверки и акта проверки, а также содержит обязанность контролирующего органа по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

          При этом Закон №214-ФЗ предусматривает особенности проведения проверок в рамках государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которые не отменяют требования Закона №294-ФЗ, а дополняют его положения.

          С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что право контролирующего органа направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Закона №214-ФЗ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов уполномоченного органа, установленное пунктом 9 части 6 статьи 23 Закона №214-ФЗ, не отменяет обязанность инспекции в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований выдать предписание об устранении нарушений с указанием сроков их устранения, установленную пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ.

          Данный вывод суда полностью согласуется с пунктом 2.2.11 Положения №356-па, которым прямо закреплено право инспекции выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

          При таких обстоятельствах довод заявителя об отсутствии у инспекции полномочий на выдачу спорного предписания подлежит отклонению как безосновательный.

          Что касается ссылок общества на то, что в ходе проведения проверки инспекция не направила ему запрос о представлении дополнительных пояснений по факту выявленных несоответствий, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          Согласно части 8 статьи 11 Закона №294-ФЗ в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.

          Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, представляющие в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах либо относительно несоответствия указанных в части 8 настоящей статьи сведений, вправе представить дополнительно в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов (часть 9 статьи 11 Закона №294-ФЗ).

          Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3.3.4 Административного регламента инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом инспекции от 11.03.2013 №24.

          Из материалов дела усматривается, что предметом проведения внеплановой проверки явилась отчетность общества за 4 квартал 2013 года и его финансовые документы за этот же период. Проверка данных документов показала, что отчетность общества содержит недостоверные сведения, в связи с чем отсутствуют основания считать, что представленные документы содержали ошибки и противоречия, которые могли быть устранены путем представления дополнительных документов, подтверждающих достоверность ранее представленных документов.

          Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявитель выявленные в отчетности нарушения по существу не оспаривает, суд апелляционной инстанции считает, что ненаправление ему информации о выявленных ошибках и противоречиях не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

          Соответственно вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания инспекции является правильным, в связи с чем арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

          При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по делу №А51-28171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №53 от 26.02.2015 через филиал №2754 ВТБ 24 (ПАО) г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова