Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А24-4985/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4985/2013

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный район»

апелляционное производство № 05АП-1655/2015

на определение от 14.01.2015

судьи Н.Б. Кудрявцева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный район»

о рассрочке исполнения судебного акта

по делу № А24-4985/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный район» (ИНН 4101150360, ОГРН 1124101001738)

о взыскании,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2014 по делу № А24-4985/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Камчатскэнерго» к ООО УК «Южный район» о взыскании 1 033 425 руб. 77 коп. основного долга, 21 465 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 548 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

25.06.2014 выдан исполнительный лист АС 006127043, на основании которого судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной Службы судебных приставов по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство.

Должник - ООО УК «Южный район» обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, ссылаясь на своё тяжёлое финансовое положение.

Определением от 14.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО УК «Южный район» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апеллянт ссылается на тяжелое материальное положение. Обращает внимание на то, что взысканная сумма долга составляет задолженность собственников и нанимателей жилых помещений за потребленную тепловую энергию и горячую воду в многоквартирных домах. Указывает, что ООО УК «Южный район» активно ведет работу по взысканию задолженности с потребителей и добровольно оплатило часть задолженности.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.11.2014 от ответчика поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения по дела А24-4985/2013 сроком на два года с ежемесячным платежом в размере 39 310 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

 По смыслу указанной нормы рассрочка исполнения судебного акта означает предоставление должнику права произвести исполнение в сроки, установленные судом, при отсутствии у должника возможности единовременного исполнения судебного акта и допускается лишь в каждом конкретном случае при действительном наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основании своих требований, возлагается на данное лицо.

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2014 по делу                 № А24-4985/2013, с ООО УК «Южный район» в пользу ОАО «Камчатскэнерго» взыскано 1 078 440 руб. 26 коп., из них сумма долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду 1 033 425 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.11.2013 по 29.11.2013 в сумме 21 465 руб. 58 коп., а также 23 548 руб. 91 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и не может служить единственным основанием для удовлетворения соответствующего заявления, поскольку может повлечь ущемление прав взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного решением суда. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания того, что без предоставления рассрочки должник не имеет возможности выплатить истцу оставшуюся часть взысканной задолженности.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем, при решении вопроса о предоставлении рассрочки должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя.

Кроме того, доказательств того, что предоставление рассрочки обеспечит реальное исполнение судебного акта обществом не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении заявления должника в рассрочке исполнения судебного акта и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2015 по делу №А24-4985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин