Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А51-36898/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36898/2013

17 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-10264/2014

на решение от 19.06.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-36898/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (ИНН 2538131766, ОГРН 1092538006307, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.09.2009)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: товарищество собственников жилья «Рыбацкий»; Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

при участии:

от товарищество собственников жилья «Рыбацкий»: председатель правления Смагина С.Г. протокол от 09.07.2013, паспорт.

от  Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 02.12.2014 № 27/1-1-4915, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 4598.

В судебное заседание не явились:

ООО «Регион-Восток», Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – ответчик, УГА города Владивостока) № 1434 от 22.07.2013 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 № 1971»; третье лицо: ТСЖ "Рыбацкий".

         Определением от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен Департамент земельный и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).

         Решением от 19.06.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, признав недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока № 1434 от 22.07.2013 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 № 1971», как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.06.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на том, что оспариваемое обществом распоряжение №1434 издано во исполнение положений земельного законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу, поскольку было издано в тот момент, когда у ООО "Регион-Восток" права в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 прекратились.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 располагаются объекты, необходимые для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома (подъездная дорога, детская площадка, площадка для мусорных контейнеров).

Кроме того, полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в настоящем деле усматривается спор о праве.

Определением от 04.09.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд в связи с удовлетворением ходатайства УГА администрации г.Владивостока приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17419/2014 по иску ТСЖ "Рыбацкий" к ООО "Регион-Восток", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, площадью 13270 кв.м., в границах, утвержденных распоряжением УГА администрации г. Владивостока № 1434 от 22.07.2013.

23.02.2015 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", изменен состав суда: в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой произведена ее замена в коллегиальном составе суда на судью А.В. Гончарову. В связи с этим дело рассматривается в составе: председательствующий судья С.В. Гуцалюк, судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева с самого начала.

         В судебном заседании представитель УГА администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

         Представитель ООО "Регион-Восток" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

         Представитель ТСЖ "Рыбацкий" поддержала доводы апелляционной жалобы Управления. Решение суда первой инстанции считает подлежащим отмене.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда 23.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 16.04.2015.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Регион-Восток", Департамент явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

         Представитель УГА администрации г. Владивостока ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу № А51-6451/2015 по иску ТСЖ "Рыбацкий" к ООО "Регион-Восток", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, третье лицо: администрация г. Владивостока, об установлении границ земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Набибаидзе, 17, в границах и по координатам характерных точек границ, сведения о которых приведены в распоряжении УГА администрации г. Владивостока от 22.07.2013 № 1434.

         Представитель ТСЖ "Рыбацкий" поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное УГА администрации г. Владивостока.

         Судом данное ходатайство рассмотрено и в порядке статей 143, 159, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по жалобе.

         Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В отношении земельного участка площадью 1204 кв. м, расположенного по ул. Надибаидзе, 17, между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Столен» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2002 № 3682 для использования земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию  двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях сроком на 10 лет: с 12.04.2002 по 11.04.2012.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В последующем арендаторами право аренды земельного участка по договору № 3682 передавалось: индивидуальному предпринимателю Мехралыеву Намигу Газанфару оглы (соглашение о передаче прав и обязанностей от 03.04.2006, арендатор ООО «Столен»); Набиеву Айнуру Вахид кызы (соглашение о передаче прав и обязанностей от 14.02.2008, арендатор Мехралыеву Намигу Газанфару оглы); ООО «Регион-Восток» (соглашение о передаче прав и обязанностей от 05.03.2010, арендатор Набиеву Айнуру Вахид кызы). Соответствующие соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

25.11.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ООО «Регион-Восток» на объект незавершенного строительства – здание двухэтажный магазин с кафе, назначение объекта – нежилое, площадь застройки 737,3 кв. м, степень готовности 2%, инв. 05:401:003:000001520, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17 а (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011 серия 25-АБ 679410).

На земельный участок, используемый обществом на условиях аренды по договору от 24.04.2002 № 3682, площадью 1204 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:030002:14.

Вступившим в законную силу решением от 31.01.2014 по делу № А51-17954/2014 Арбитражный суд Приморского края обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в установленный законом срок после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: объект незавершенного строительства – здание двухэтажный магазин с кафе, лит. А.

При этом, 03.06.2009 на основании заявления собственников помещений многоквартирного дома от 11.05.2005 УМИГА администрации г. Владивостока издано распоряжение № 1971 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Набибаидзе, 17, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".

По заявлению собственников многоквартирного жилого дома данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (24.11.2010); участку присвоен кадастровый номер 25:28:030002:254.

17.06.2013 ТСЖ "Рыбацкий" обратилось в УГА администрации г. Владивостока о внесении изменений в ранее изданное распоряжение.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивосток от 22.07.2013 № 1434 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 № 1971» в пункте 1 распоряжения слова «площадью 12646 кв.м» заменены словами «площадью 13270 кв.м.».

При этом заключением кадастрового инженера установлено наложение границ земельного участка, утвержденного распоряжением № 1434, на границы земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, расположенного в г. Владивостоке, ул. Надибаидзе, 17а, которое составляет 397 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку нарушает права общества на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 для завершения строительства.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,