Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А51-36898/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае, основанием для принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных ООО "Регион-Восток" требований послужило то обстоятельство, что оспариваемое в рамках настоящего спора распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивосток от 22.07.2013 № 1434 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 № 1971» делает невозможным исполнение решения Арбитражный суд Приморского края от 31.01.2014 по делу № А51-17954/2013, тем самым нарушая права Общества на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв.м., для завершения строительства здания, двухэтажный магазин с кафе.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом не учтено следующее:

Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела коллегией установлено, что на основании заявления от 11.05.2005 № 3860Д собственников многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, администрацией г. Владивостока был сформировал земельный участок для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, о чем было издано соответствующее распоряжение № 1971 от 03.06.2009.

Таким образом, указанный земельный участок сформирован уже после  введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).

На кадастровый учет данный земельный участок поставлен 24.11.2010 за номером 25:28:030002:254.

При этом из материалов дела следует, что формируя земельный участок по заявлению собственников многоквартирного дома, администрацией г. Владивостока было принято во внимание наличие уже сформированного и поставленного 16.06.2006 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, в связи с чем утверждая распоряжением № 1971 от 03.06.2009 схему земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома уполномоченный орган исключил наложение границ земельных участков друг на друга.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела, и по существу не оспаривается лицами участвующими в деле, в границы земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14 изначально при его формировании была включена территория, занятая объектами общего имущества многоквартирного жилого дома - подъездной дорогой к дому, детской площадкой, площадкой для мусорных контейнеров.

Данная территория фактически использовалась собственниками помещений многоквартирного дома по назначению - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Согласно пояснениям представителя ТСТ "Рыбацкий"  данная территория не утратила своей функции и в настоящее время, названные объекты необходимы для нормальной эксплуатации жилого дома.

Однако, на момент формирования в 2009 году земельного участка под многоквартирным домом, как следует из пояснений администрации, в его границы не была включена спорная часть земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, поскольку на тот момент действовал договор аренды от 24.04.2002 № 3682 сроком до 11.04.2012 для строительства двухэтажного магазина с кафе.

В пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 24:28:030002:14, в той части, которая изначально была занята объектами, необходимыми для эксплуатации многоквартирного дома, был сформирован и поставлен на кадастровый учет до формирования земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Между тем, в нарушение указанных норм администрация сформировала земельный участок таким образом, что в него вошла территория земельного участка, за счет которой должен был быть сформирован участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

С целью восстановления своих прав собственники жилого дома обратились в администрацию с целью внесения изменений в распоряжение № 1971 от 03.06.2009.

С учётом вышеизложенных обстоятельств коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что, приняв Распоряжение от 22.07.2013 № 1434 "О внесении изменений в распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока от 03.06.2009 № 1971", Управление действовало во исполнение требований действующего законодательства, поскольку именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.

Кроме того, апелляционная коллегия не усматривает в данном случае нарушения прав и законных интересов ООО "Регион-Восток" в связи с принятием УГА администрации г. Владивостока оспариваемого Распоряжения от 22.07.2013 № 1434 "О внесении изменений в распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока от 03.06.2009 № 1971".

Делая данный вывод суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 Закона №189- ФЗ).

Анализ правовых норм, приведенных выше, позволяет прийти к выводу о том, что до установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, администрация не вправе распоряжаться им в той части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в доме по ул. Надибаидзе, 17 в г. Владивостоке реализовали свое право на получение земельного участка, составляющего придомовую территорию указанного многоквартирного дома, и обратились в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом.

Поскольку у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу, что УГА правомерно вынесло распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, а впоследствии внесло в него изменение оспариваемым распоряжением, увеличив площадь придомовой территории до 13270 кв.м.

Согласно имеющихся в материалах дела схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера о взаимном расположении границ земельных участков, фотоматериалов, увеличение площади земельного участка многоквартирного дома, формируемого в связи с изданием распоряжения от 22.07.22013 № 1434, произошло за счет наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14.

Вместе с тем, данное наложение площадью 397 кв.м фактически и является той самой территорией, которая необходима для обслуживания жилого дома, фактически используется собственниками, и которую не следовало включать при формировании земельного участка с кадастровым номером 24:28:030002:14, поскольку никаких прав относительно данной территории, кроме как у собственников многоквартирного дома, нет.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 24:28:030002:14 ранее был сформирован, предоставлен в аренду и использовался обществом, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о законности действий администрации по формированию такого земельного участка.

Коллегия апелляционного суда полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего спора распоряжение Управления от 22.07.2013 № 1434 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.06.2009 № 1971» делает невозможным исполнение решения Арбитражный суд Приморского края от 31.01.2014 по делу № А51-17954/2013, тем самым нарушая права Общества на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 площадью 1 204 кв.м., для завершения строительства здания, двухэтажный магазин с кафе.

При этом апелляционная коллегия исходит из того, что оспариваемым постановлением какие либо изменения по земельному участку с кадастровым номером 24:28:030002:14 не внесены. Доказательства того, что в связи с принятием оспариваемого распоряжения стало невозможным исполнение решения Арбитражный суд Приморского края от 31.01.2014 по делу № А51-17954/2013, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО "Регион-Восток" на нарушении его прав и законных интересов, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованны, не подтверждены документально.

Ссылка заявителя на вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным спорам, как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции, является необоснованной, поскольку  оценочные выводы судов не являются обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение.

Судебная коллегия считает, что выводы других судов не могут быть восприняты в рамках рассмотрения настоящего дела как преюдициальные, так как по правилам, установленным частью 2 статьи 69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения выводы судов по ранее рассмотренному делу в отношении применения правовых норм к конкретным обстоятельствам спора как не исключающие их иной правовой оценки.

Значение для рассмотрения настоящего спора могут иметь место лишь обстоятельства, установленные судами в ранее рассмотренных делах, но не выводы, сделанные ими.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое обществом распоряжение не противоречит закону и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам