Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А59-6054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, исходя из общих принципов назначения административного наказания, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание штрафа в размере от 100.000 до 150.000 рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от 100.000  до 300.000 рублей.

Довод заявителя жалобы об эквивалентности низших пределов санкций, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о смягчающих ответственность общества обстоятельствах. ООО «Фирма Экспресс – Трейдинг» является специальным субъектом, которое в силу характера своей деятельности обязано было приложить все усилия по соблюдению законодательства в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе и в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В связи с чем суд первой инстанции не мог назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку максимальный размер штрафа, который может быть применен судом, за правонарушение, совершенное обществом, значительно выше, чем за нарушение, вмененное ему Управлением, Арбитражный суд Сахалинской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности осуществить привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку переквалификация административного правонарушения приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело, что не допускается административным законодательством.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2015  по делу №А59-6054/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова