Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А51-31377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31377/2014

17 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»,

апелляционное производство № 05АП-2845/2015

на решение от 20.02.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-31377/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 2540199507, ОГРН 1142540001361, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.02.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ООО «Восход»: представитель Байшев В.А. по доверенности от 29.07.2014  сроком действия на один год, паспорт;

от Владивостокской таможни: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее –ООО «Восход», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 13.10.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-832/2014.

Определением от 12.11.2014 заявление принято арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Определением от12.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Решением арбитражного суда от 20.02.2015 в удовлетворении требования о признании постановления от 13.10.2014 отказано, в связи с чем общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), несмотря на то, что ввезённый обществом товар соответствует установленным в Российской Федерации техническим требованиям, количество товара (10 автошин) является незначительным.

Считает, что предмет административного правонарушения не установлен, так как в акте таможенного досмотра указано на обнаруженные 10 шин марок NITTO и HANKOOK, в то время как в протоколе ареста указаны шины марок NITTO, HANKOOK и CORSA.

Таможенный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможня, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2014 № 14VS1, заключённого между компанией «LIB CORPORATION» (Япония) и ООО «Восход» (Россия), в адрес ООО «Восход» поступил товар: шины автомобильные в ассортименте.

05.06.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Первомайского таможенного контроля Владивостокской таможни обществом представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10702020/050614/0016804 с целью декларирования указанного товара при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В указанной ДТ под товаром № 1 заявлено: «Шины автомобильные, бывшие в употреблении. Пригодны для дальнейшего использования. Размеры R19, R20. 10 шт. Изготовитель, товарный знак: BRIDGESTONE, FALKEN, YOKOHAMA, DUNLOP, GOODYEAR»; код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 4012 20 000 9 (шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, прочие), при этом классификационном коде применяется ставка ввозной таможенной пошлины, равная 19 % от таможенной стоимости товара, но не менее 4,96 евро/шт. В графе 47 ДТ в отношении товара № 1 декларантом заявлена ставка ввозной таможенной пошлины 4,96 евро/шт.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10702020/110614/002808) с учётом выводов таможенного эксперта (специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока), присутствовавшего при таможенном досмотре, выявлено несоответствие товара № 1 его описанию, заявленному в графе № 31 ДТ. Так, согласно акту таможенного досмотра, к товару № 1 относятся шины для ТС R19, R20, марок NITTO, HANKOOK, всего 10 шт. Товар является шинами пневматическими для ТС. Шины предназначены для легковых автомобилей. На товаре следы эксплуатации по назначению отсутствуют. Следы монтажа шин на колеса отсутствуют.

Посчитав, что товар № 1 следует классифицировать по коду 4011 10 000 9 ТН ВЭД ТС в позиции «шины и покрышки пневматические резиновые новые, для легковых автомобилей, прочие», таможенный орган вынес решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ-10702020-14/000138.

Таким образом, на шины автомобильные новые, перемещенные через таможенную границу Таможенного союза ООО «Восход», при декларировании таможенному органу должен быть представлен сертификат соответствия, однако при подаче спорной ДТ обществом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов/ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, сведения о данном документе не указаны в графе 44 ДТ.

В связи с этим таможенный орган сделал вывод о том, что заявление обществом недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара № 1, а также непредставление сертификата соответствия могло послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств-членов ТС, решениями комиссии ТС и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов ТС. Определением от 19.06.2014 таможня возбудила дело об административном правонарушении и назначила проведение административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении общества с учётом его надлежащего уведомления 01.10.2014 таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-832/2014.

Постановлением от 13.10.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо представление недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Согласно статье 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Требования о представлении при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами «а», «б» пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности.», пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 № 294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

Приложением 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств автомобильные шины как компоненты транспортных средств отнесены к перечню объектов технического регулирования, на которые распространяется действие указанного технического регламента.

Согласно пункту 84 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств) оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

В качестве заявителя выступает изготовитель компонентов или его уполномоченный представитель, действующий от его имени. В случае подачи заявки на подтверждение соответствия партии компонентов, изготовленных за пределами Российской Федерации, заявителем может являться ее импортер (пункт 85 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Приложениями № 9 и Приложения № 19 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств установлены требования к типам компонентов, формы и схемы подтверждения соответствия компонентов транспортных средств требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и рекомендации по их выбору, в том числе в отношении шин пневматических для грузовых автомобилей, автобусов и их прицепов.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона № 184-ФЗ и с учетом положений пункта 2 статьи 29 того же Закона, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются