Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А51-5836/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                    Дело №А51-5836/2008 29-175

21 сентября 2009г.                                                                                №05АП-4334/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16.09.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Симоновой Г.А.

судей  Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии в заседании:

от ООО «Зеркальный» - адвокат Смирнов В.А. по доверенности от 19.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, уд. №1543 от 10.04.2008;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – Федорова Е.С. по доверенности от 08.12.2008 №29/10-20-8446 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение №29-10;от

от Медведевой В.В. – представитель Суреева М.В. по доверенности от 04.06.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от ООО «Мейдисон Чест» - адвокат Волкович М.В. по доверенности от 15.09.2009 со специальными полномочиями, уд. №1518 от 12.03.2008;

от ОАО «РЖД» - представитель Малиновский А.С.по доверенности №658 от 20.10.2008 со специальными полномочиями сроком до 02.11.2009, уд. №0025367;от

 администрации г. Владивостока, УМИГА г. Владивостока – представитель Четвертакова Р.Р. по доверенностям от 12.01.2009 №1-3/28 и от 31.12.2008 №13/6-7703 соответственно со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, уд.№2717.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» на решение от 20 июля 2009г. судьи Колтуновой Н.В. по делу №А51-5836/2008 29-175/2009 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

третьи лица: Медведева Виктория Витальевна, администрация г. Владивостока, УМИГА г. Владивостока, ОАО «Российские железные дороги»

об оспаривании бездействия, обязании принять решение

УСТАНОВИЛ:

              ООО «Зеркальный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу «Зеркальный» принадлежащего ему на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 30:0014 площадью 2504 кв. м, расположенного по ул.Трамвайная,14 в г.Владивостоке и не направлении обществу «Зеркальный» проекта договора купли-продажи данного земельного участка. Просит также обязать Департамент принять решение о предоставлении в собственность обществу «Зеркальный» принадлежащего ему на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка кадастровый номер 25:28:01 00 30:0014 площадью 2504 кв. м, расположенного по ул. Трамвайная,14 в г.Владивостоке и направить проект договора купли- продажи данного земельного участка.

Решением суда от 20.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на испрашиваемом заявителем земельном участке находится имущество третьих лиц, в связи с чем его предоставление в собственность ООО «Зеркальный» невозможно без согласия всех собственников объектов недвижимости расположенных на нем. Кроме того, обстоятельством исключающим предоставление спорного земельного участка является то, что его часть находится в зоне перспективного развития ДВЖД. Также суд указал на то, что факт бездействия Департамента не нашел своего подтверждения материалами дела. Также суд отменил обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 26.05.2009.

ООО «Зеркальный, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Первореченского районного суда г. Владивостока по делу №2-4244/2009 от 21.05.2009. В данном решении суд указал, что оснований для каких-либо изменений границ земельного участка у Департамента не имелось. Довод Медведевой В.В. о нарушении ее прав и законных интересов распоряжением о предоставлении ООО «Зеркальный» земельного участка необоснован.  В отношении выводов суда об имуществе ООО «Мэйдисон Чест», заявитель, ссылаясь на  ст.7 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса РФ» указывает, что на момент вступления в силу Земельного кодекса РФ, единственным лицом, обладающим правом на участок, являлось ООО «Зеркальный» как правопреемник ТОО «Сефка». По поводу правопритязаний ОАО «РЖД», заявитель указывает, что уже после вынесения решения, заявителем был получен кадастровый план территории, из которого следует, что полоса отвода железной дороги площадью 304,3991 га определена и находится в федеральной собственности с 08.12.2004, ОАО «РЖД» является арендатором указанного участка с 03.06.2005 сроком на 49 лет, указанный земельный участок имеет другой кадастровый номер и не пересекается с участком заявителя. По мнению заявителя жалобы, указание в кадастровом плане участка заявителя на то, что часть этого участка находится в зоне перспективного развития ДВЖД не является препятствием для предоставления его в собственность ООО «Зеркальный». В обоснование данного довода ссылается на ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, указывая, что в нем содержится исчерпывающий перечень оснований по которым земельный участок не может быть предоставлен в собственность. Поскольку указанные в данной правовой норме основания в настоящем деле отсутствуют, то Обществу не может быть отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность в принципе не отвечать на поступившее от ООО «Зеркальный» заявление. Наличие действующего распоряжения №1095-р от 19.09.2008 принятого спустя год после обращения заявителя в Департамент и уже после обращения в суд, а также заключенного договора купли-продажи участка, свидетельствуют не об отсутствии бездействия Департамента, а о том, что суд, признавая такое бездействие незаконным, мог указать, что последствия такого бездействия уже устранены.    

Представитель ООО «Зеркальный» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным. Письменный отзыв не представлен.

Представитель Медведевой В.В. на доводы жалобы возразила, представила письменный отзыв, согласно которому считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «Мейдисон Чест» также не согласилось с жалобой, представило письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, в жалобе отказать.

Представитель администрации г. Владивостока, УМИГА г. Владивостока с жалобой не согласилась, просит решение оставить без изменения.

Поскольку  в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, 20.08.2007 ООО «Зеркальный» обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок на право собственности согласно ст.20 ЗК РФ (вход № 29-2025).

              Письмом от 01.10.2007 Департамент указал, что в представленном заявителем кадастровом плане не отображен объект недвижимости, предложил устранить указанное нарушение, представив кадастровый план земельного участка с нанесенным на участок объектом недвижимости.

              Заявитель, не согласившись с требованиями о необходимости нанесения объекта недвижимости, дважды обращался в Департамент с заявлениями о рассмотрении вопроса о переоформлении земельного участка по существу (от 15.01.2008 вход № 29-290, от 27.03.2008 № 29- 2718).

              Не получив ответы на указанные обращения, посчитав, что Департамент бездействует и тем самым нарушает права и законные интересы его в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Зеркальный» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

              Постановлением ФАС ДВО от 27.03.2009 №Ф03-946/2009 решение от 25.08.2008 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу №А51-5836/2008 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

              Оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, коллегия пришла к следующему.

             В силу требований части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий государственного органа нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

              Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

              В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

              В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

              Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

              Из материалов дела усматривается, что 22.05.2002 обществу с ограниченной

ответственностью «Мейдисон Чест» выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве-19/20) на одноэтажное здание (Лит.Б) с цокольным этажом общей площадью 101,1 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, ул.Трамвайная,14 (1/20 доля в праве принадлежит ООО «Зеркальный»), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2002 внесена запись №25-1/00-36/2002-381.

              17.05.2007 Медведевой Виктории Витальевне выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание – развлекательный комплекс «Орион» общей площадью 362, 80 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, ул.Трамвайная, 14, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2005 внесена запись №25-25-01/121/2005-331.

              Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на испрашиваемом заявителем  земельном участке находится имущество третьих лиц, в связи с чем, его предоставление в собственность ООО «Зеркальный» могло быть осуществлено на основании заявления всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на этом участке.

              Кроме того, суд правомерно расценил в качестве обстоятельства, исключающего предоставление земельного участка в собственность ООО «Зеркальный» является то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне перспективного развития Дальневосточной железной дороги в непосредственной близости от железнодорожных путей на станции Луговая в районе железнодорожной платформы, находящейся в полосе отвода Дальневосточной железной дороги.

              В ходе рассмотрения дела, представитель ОАО «РЖД» пояснил, что в настоящее время ведется работа по оформлению документов для регистрации права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок площадью 473 кв.м., входящего в земельный участок общей площадью 2504 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Трамвайная, 14.

              Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-5836/2008 29-175 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края вынесено распоряжение №1095-р от 19.09.2008, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Зеркальный» из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 2504 кв.м. с кадастровым номером 25:28:01 00 30:0014, расположенный относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Трамвайная, дом 14, согласно кадастровому