Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А51-29392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29392/2014

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СТИКС-ОСП»,

апелляционное производство № 05АП-1873/2015

на решение от 23.01.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-29392/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «СТИКС-ОСП» (ИНН 2537034840, ОГРН 1032501802068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2003)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения, оформленного в письме от 18.09.2014 №18347/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чукотская, 1,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачёва А.Ю. по доверенности от 02.12.2014 №27/1-1-4915, сроком по 31.12.2015;

от ЗАО «СТИКС-ОСП»: представитель Елесина Н.В. по доверенности от 06.10.2014, сроком на один год;

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «СТИКС-ОСП» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – управление, УГА), оформленного письмом от 18.09.2014 №18347/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании УГА утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чукотская, 1, для размещения объектов складского назначения в сборно-разборных конструкциях (без права уничтожения зеленых насаждений), с видом разрешенного использования – объекты складского назначения.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2015 в удовлетворении требований обществу отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда считает вынесенным с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Настаивает на том, что все инженерные сети, находящиеся в границах испрашиваемого земельного участка, за исключением телефонного кабеля и кабеля электроснабжения напряжением ВЛ 0,4 кВ, являются недействующими. По мнению заявителя, то обстоятельство, что часть спорного земельного участка находится в зоне инженерных коммуникаций, не ограничивает участок в обороте, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет площадь 6793 кв.м, а площадь охранного коридора кабеля энергоснабжения напряжением ВЛ 0,4 кВ составляет 100 м.

          Кроме того, указывает, что вывод суда первой инстанции, об имеющемся на спорном земельном участке перепаде высот в 3-4 метра, что препятствует предоставлению земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс), поскольку для размещения объекта складского назначения необходим ровный земельный участок, не имеет нормативного обоснования. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

          УГА по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просит оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Из материалов дела коллегией установлено следующее.

          21.08.2014 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на пятнадцать лет земельного участка ориентировочной площадью 6793 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чукотская, 1, для целей, не связанных со строительством: для размещения объектов складского назначения.

          Письмом департамента от 28.08.2014 №20/03/02-12/28641 названное обращение общества с приложением представленных документов было направлено главе города Владивостока для рассмотрения возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

          В ответ на указанное обращение УГА письмом от 18.09.2014 №18347/20у сообщило заявителю об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка ввиду того, что размещение объекта складского назначения предполагается в зоне зеленых насаждений, а также спорный земельный участок расположен в технической зоне инженерных  сетей. Кроме того, управление указало, что испрашиваемый земельный участок имеет сложный рельеф (большой перепад высот), в связи с чем необходимо технико-экономическое обоснование размещения объектов для складской деятельности на данном участке.

          Не согласившись с указанным решением управления, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

          Положением об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 №259, предусмотрено, что полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наделено УГА.

          Из материалов дела следует, что, отказывая в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе ул. Чукотская, 1, управление указало на то, что испрашиваемый земельный участок имеет ограничения в виде наличия технических зон инженерных сетей, а также покрыт зелеными насаждениями. Кроме того, УГА указало на сложный рельеф спорной территории, что, по его мнению, приведет к уничтожению деревьев, почвенного покрова и нарушение рельефа в связи с осуществлением складской деятельности.

          Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя на основании следующего.

          Согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

          Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

          На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

При этом, как правильно указывает управление, из буквального прочтения пунктов 2.4, 3.3, 4.3 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 №83, следует, что снос зеленых насаждений осуществляется в случае предоставления земельного участка для строительства.

          Анализ имеющихся в материалах дела ситуационного плана земельного участка (л.д. 33), схемы расположения земельного участка (л.д. 34), топографической съемки (л.д. 35-36), фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 51) а также обзорной схемы спорного земельного участка (л.д. 52-53) показывает, что весь земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4). Указанный земельный участок не примыкает к красным линиям автодороги, фактически размещен на спланированной площадке, не покрытой зелеными насаждениями.

          В этой связи довод управления о том, что размещение объекта складского назначения предполагается в зоне зеленых насаждений признаётся судом апелляционной инстанции необоснованным.         

          К имеющемуся в материалах дела письму административно-территориального управления Первомайского района (л.д. 60-74),  содержащего сведения о том, что объект складского назначения ориентировочно предполагается разместить в зоне зеленых насаждений, судебная коллегия относится критически, поскольку информация, указанная в данном письме, противоречит как фотографиям, приложенным к нему, так и иным графическим документам, имеющимся в материалах дела.

          Оценивая довод управления о том, что испрашиваемый земельный участок имеет сложный рельеф (большой перепад высот), что также препятствует формированию земельного участка для целей, не связанных со строительством, и возражения общества в указанной части, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Как подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 6793 кв.м включает в себя как спланированные или изрытые территории, покрытые грунтом, кочками, так и территории, представляющие собой откосы, имеющие перепад высот.

           Соответственно довод УГА о том, что участок имеет непростой рельеф, в том числе с учетом его конфигурации, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

          В этой связи указание заявителя жалобы на то, что необходимость формирования земельного участка именно в испрашиваемых границах связана с необходимостью исключения чересполосицы и изломанности границ, названный вывод управления не опровергает.

          При этом судебная коллегия, оценивая наличие совокупности условий для признания незаконным указанного решения, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, считает, что оно не привело к нарушению прав и законных интересов общества исходя из следующего.

          Статьей 1 Кодекса установлено, что земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

          Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

          Постановлением Правительства Российской Федерации