Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А51-8408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также отклоняет довод, заявленный Таможней в апелляционной жалобе, о том, что о недостоверности представленных Обществом сведений свидетельствует представление ООО «Трейд» экспортной декларации с нарушениями. Экспортная декларация была составлена иностранным партнером Декларанта, следовательно, покупатель товара (в данном случае ООО «Трейд»)  не может влиять на правильность ее составления и нести риск возникновения неблагоприятных последствий в случае обнаружения нарушений, допущенных при составлении экспортной декларации.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, представление прайс-листа и экспортной декларации является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Необоснованным является также и вывод Таможенного органа о том, что на недостоверность заявленных Обществом сведений указывают противоречия,  имеющиеся в представленных Заявителем Пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, по форме, определённой Приложением № 2 к Положению от 05.12.2003 № 1399.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с анализом документов и сведений в целях выявления соблюдения установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.

Таким образом, суд правильно признал неправомерной оценку Таможенным органом вышеуказанных Пояснений, поскольку эта оценка была сделана без учета иных представленных Заявителем документов.

Кроме того, ответы Декларанта, данные в пунктах 7, 8, 9, 14 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, по мнению коллегии, не содержат каких-либо противоречий. Как правильно указал суд первой инстанции, ответы Общества о том, что был выбран именно этот продавец, поскольку им были предложены более выгодные условия покупки товаров, (пункт 7), что у Общества отсутствует подразделение, занимающееся изучением конъюнктуры рынка и (или) оценкой эффективности сделок (пункт 8), которое не анализировало предложение других продавцов, занимающихся поставками товаров того же класса или вида (пункт 9), являются логичными.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Находкинской таможни от 25.05.2009 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10714040/270409/0004635, является недействительным, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 июля 2009 года по делу № А51-8408/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               О.Ю. Еремеева

                                       Е.Л. Сидорович