Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А51-30238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

в спорной норме права.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что возможность применения налогоплательщиками спорного освобождения обусловлена не только видом деятельности, сферой применения и характером оказываемых услуг, но также зависит от категории налогоплательщика.

С учетом изложенного, коллегия считает, что освобождение от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, следовательно,  освобождение от НДС по указанной норме права по своему характеру отвечает понятию налоговая льгота, изложенному в статье 56 НК РФ.

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции, указанные обществом в представленной декларации по НДС по коду 1010255, не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения), то есть в отношении них предоставлена налоговая льгота.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что применяемое обществом освобождение, является льготой, также принимает во внимание  правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2013 № 966-0, в котором указано, что предоставление освобождения от налогообложения операций, перечисленных в статье 149 НК РФ, следует рассматривать как способ предоставления участникам экономических отношений льгот при уплате НДС, направленных в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.03.2000 № 5-П, Определениях от 09.06.2005 № 287-О, от 07.11.2008                          № 1049-О-О указывал, что положения статьи 149 НК РФ, устанавливающие перечень операций, которые в соответствии со статьей 146 НК РФ включены в объект обложения НДС, однако, в силу прямого указания закона не подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), по своей природе носят характер налоговой льготы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном истребовании у заявителя в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы.

Определение федеральным законодателем круга операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), не означает отсутствие при осуществлении таких операций объекта налогообложения, - оно представляет собой установленную законом возможность для налогоплательщика не уплачивать налог с указанных операций при соблюдении установленного порядка использования налоговой льготы.

Поскольку предоставление налоговой льготы является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из взаимосвязанных положений статей 19 и 57 Конституции Российской Федерации, оно предполагает установление конкретного нормативного механизма реализации, который обеспечивал бы эффективный контроль со стороны государства за использованием налоговой льготы, противодействие возможным злоупотреблениям со стороны налогоплательщиков, а также защиту прав, свобод и законных интересов организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

То есть действия налогового органа в рассматриваемом случае законны и направлены на обеспечение указанного контроля за использованием налоговой льготы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применяемое                               ЗАО «Кинофорум» освобождение не может быть рассмотрено в качестве налоговой льготы, коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при оценке доказательств по делу не допустил нарушения положений главы 7 АПК РФ, выводы, содержащиеся в решении суда, согласуются с положениями статей 56, 88, 149 НК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствую основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда.

Учитывая, что на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда о проверки законности ненормативного правового акта налогового органа предусмотрена в сумме 1.500 руб., а фактически ЗАО «Кинофорум» при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 178 от 26.02.2015 была уплачена госпошлина в сумме 3.000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1.500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2015  по делу №А51-30238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Кинофорум» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения №178 от 26.02.2015 государственную пошлину в сумме 1.500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович