Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А59-4991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территории муниципального образования.

          Между тем, как справедливо заметил заявитель, статья 5 Устава и приложение 19 к Закону №524 содержат указание на то, что в состав территории муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» входит двенадцать островов, в том числе остров Кунашир.

          Учитывая, что п. Лагунное географически расположен на острове Кунашир, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное поселение входит в состав муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

          Кроме того, о нахождении п. Лагунное в составе муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» свидетельствуют также нормативные правовые акты, принимаемые на территории муниципального образования и размещаемые в общем доступе (в частности, решение Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 11.04.2013 №27).

          При таких обстоятельствах действия администрации, оформленные письмом от 06.08.2014 №03-2701/2014, не соответствуют действующему жилищному законодательству и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав незаконными оспариваемые действия администрации, и, обязав последнюю устранить допущенные нарушения.

          Выбранный арбитражным судом способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, исходя обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, коллегия находит соразмерным.

          Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2015 по делу №А59-4991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова