Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А51-33946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен спорный товар. Условия поставки и оплаты товара по сделке соблюдены. Доказательств того, что содержащаяся в сделке информация не соотносится с количественными характеристиками товара, судом первой инстанции из материалов дела не установлено, равно как и не установлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном в таможенный орган обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

          Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости. При этом заявителем были даны таможенному органу пояснения относительно невозможности представления дополнительно запрошенных документов.

  Кроме того, неисполнение заявителем требования таможни о предоставлении дополнительных документов не освобождает таможенный орган от возложенных на него обязанностей как органа по контролю таможенной стоимости доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода таможенной стоимости товара, и не может рассматриваться как позволяющее последнему, произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что решением и.о. начальника Находкинской таможни от 30.01.2015 № 10714000/300115/7, вынесенным в порядке ведомственного контроля, оспариваемое заявителем решение Находкинской таможни корректировке таможенной стоимости по ДТ №10714040/170714/0029282 признано незаконным и отменено, не имеет правого значения для целей разрешения настоящего спора, в силу следующего.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ  законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по его отмене, или возникновения обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

  В рассматриваемом случае, как установлено выше, оспариваемое обществом по настоящему делу решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя, ответственного за уплату таможенных платежей, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку на момент вынесения таможней оспариваемого решения и обращения общества в суд первой инстанции решение Находкинской таможни от 14.10.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/170714/0029282 не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, то суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования и признал указанное решение таможенного органа незаконным.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2000 рублей.

          На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  от 11.02.2015  по делу №А51-33946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова