Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А51-26088/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что оспариваемое решение вынесено в отношении другого юридического лица, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи  179 АПК РФ суд вправе самостоятельно или по заявлению стороны по делу, исправить допущенную опечатку. Из информации размещенной на сервисе «Картотека арбитражных дел» следует, что 13.03.2015 МУП "Находка-Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки.

Кроме того, в представленном в материалах дела исковом заявлении МУП «Находка-Водоканал», договоре на отпуск воды и прием сточных вод № 3032 У указаны ИНН и ОГРН ответчика по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие представителя ООО «Спектр», в то время как 26.01.2015 заявитель направлял в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 27.01.2015, подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что представитель общества присутствовал на предварительном судебном заседании, состоявшегося 18.12.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2014 предварительное судебное заседание было отложено на 27.12.2014 на 15 часов 00 минут.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку надлежащим образом извещенными сторонами такие возражения заявлены не были, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по существу, завершив предварительное судебное заседание 27.12.2014.

При этом обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отложения судебного заседания (часть 1 статьи 158 АПК РФ) у суда первой инстанции также не имелось.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений не принимаются апелляционной коллегией.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 158493,64 руб. задолженности по договору №3032У на отпуск воды и прием сточных вод.

Оценив иные доводы ответчика, суд относится к ним критически и отклоняет с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и совокупности представленных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся судом на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015  по делу №А51-26088/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко