Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А51-30633/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Обзора установлено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В связи с чем, заявленные истцом суммы основного долга и пеней подлежат взысканию с ответчика в установленной сторонами валюте обязательства (долларах США) по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета). При принятии решения суд не учел положения приведенных норм материального права, а поэтому указание в резолютивной части на взыскание денежных средств в российских рублях не основано на законе, является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда в обжалуемой части и удовлетворят исковые требования  о взыскании с ответчика в пользу истца 74729,84 долларов США, в том числе 56 605,80 долларов США основного долга и 18124,04 долларов США неустойки, в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета). В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялось заявление об уменьшении исковых требований, вследствие чего он был лишен возможности предоставить свои возражения, коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом случае ходатайство об изменении размера иска заблаговременно направлено ответчику. При этом ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд не допустил нарушение принципов равноправия сторон и состязательности. Кроме того, каких-либо возражений по расчету задолженности и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 коллегия, определяя размер предъявленных исковых требований в рублях, исходит из официального курса доллара, установленного ЦБ РФ на дату составления уточненного расчета исковых требований (15.01.2015).

Таким образом, 81891,07 долларов США, предъявленных истцом к взысканию, в рублевом эквиваленте составили 5412860,51 рубль; присужденные апелляционным судом к взысканию 74729,84 долларов США в рублевом эквиваленте составили 4939515,38 рублей. Исходя из указанных сумм коллегией произведен расчет госпошлины по иску.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, увеличил исковые требования без доплаты государственной пошлины, следовательно, в части удовлетворенных судом требований расходы по уплаченной госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; госпошлина, приходящаяся на сумму требований, в удовлетворении которых истцу отказано, взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат, поскольку изменение судебного акта обусловлено не обоснованными возражениями ответчика, которые могли быть учтены судом при изменении подлежащих взысканию сумм, а добросовестным поведением истца, устранившего в апелляционном суде допущенную при расчете ошибку, что привело к значительному уменьшению исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015  по делу №А51-30633/2014  изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу закрытого акционерного общества «Техногрэйд» 74729,84 долларов США, в том числе 56 605,80 долларов США основного долга и 18124,04 долларов США неустойки, в российских рублях по официальному курсу Банка России на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу закрытого акционерного общества «Техногрэйд» 36321 (тридцать шесть тысяч триста двадцать один) рубля расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в доход федерального бюджета 9366 (девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей госпошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Техногрэйд» в доход федерального бюджета 4378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей госпошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

А.В. Ветошкевич