Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А51-30351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для ООО «Теслосетевая компания».

Вместе с тем, обществом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что между учреждением и истцом не подписан или подписан и направлен несвоевременно договор подряда от 28.02.2014.

При этом тот факт, что фактически акт опломбировки № 93 составлен только 16.05.2014 не свидетельствует о виновных действиях учреждения. Данное обстоятельство свидетельствует о просрочке общества по опломбировке.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период безучетного потребления учреждением холодного водоснабжения составляет с 25.02.2014 по 28.04.2014, т.е. с даты составления акта № 12 и до даты заключения договора подряда.

В связи с изложенным выше, размере задолженности рассчитан судом первой инстанции, исходя из указанного периода  задолженности, количества потребленной воды в сути и тарифа, учрежденного постановлением Департаментом по тарифам Приморского края, и составляет 171 665 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ от 28.02.2014 № 00000984 подписан неуполномоченным лицом  - ООО «ПРКЦ», в связи с чем является недостоверным доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный акт составлен на основании договора подряда от 28.02.2014, в котором одной из сторон является ООО «Теплосетевая компания» в лице агента ООО «ПРКЦ».

Довод апеллянта ос ссылкой на пункт 46 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, судебной коллегией отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец несвоевременно исполнил свою обязанность по опломбировке задвижки в водомерном узле.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015  по делу №А51-30351/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков