Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А24-6011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-6011/2014

23 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-3109/2015

на решение от 10.03.2015

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-6011/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие» (ИНН 4105004514, ОГРН 1024101219922, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)

от 04.12.2014 № 149242 о назначении административного наказания,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие» (далее - заявитель, предприятие, ГУП «КАП») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление) от 04.12.2014 № 149242 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20.000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда  Камчатского края от 10.03.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившегося в оказании гражданину Белоусову А.П. услуги, не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок оказания услуг, а именно, трансляция в аэропорту акустической информации для пассажиров, не соответствующей реальным обстоятельствам, а также проставление недостоверной информации о задержке рейса в маршрутной квитанции гражданина Белоусова А.П.

На основании изложенного административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признав законным и обоснованным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 04.12.2014 № 149242.

Через канцелярию суда от ГУП «КАП» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного органа через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу административного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

На основании поступившего из прокуратуры г.Петропавловска-Камчптского обращения гражданина Белоусова А.П. должностным лицом административного органа установлено, что Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие» допустило нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 74, 92 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила №82), статьи 102 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), статьи 309 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), выразившиеся в том, что пассажиру Белоусову А.П., не допущенному к регистрации и посадке на рейс SU1731 07.08.2014 в аэропорту Петропавловска-Камчатского, не была предоставлена достоверная информация (визуальная и (или) акустическая, соответствующая реальным обстоятельствам) о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса. Также пассажиру Белоусову А.П. не предоставлена возможность своевременно получить отметку представителя авиакомпании и (или) специалиста аэропорта на маршрутной квитанции об отсутствии возможности вылета рейсом SU1731 07.08.2014 (отмене рейса). Данная отметка проставлена специалистом аэропорта 08.08.2014 о задержке рейса с 07.08.2014 по 08.08.2014, без указания времени задержки, с указанием причины - по техническим причинам.

17.11.2014 Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю составлен протокол опроса Белоусова А.П. относительно вышеуказанных обстоятельств.

 По факту выявленного правонарушения 25.11.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 149412.

По результатам рассмотрения указанного протокола административным органом вынесено постановление № 149242, которым ГУП «КАП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГУП «КАП» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд Камчатского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факты нарушений со стороны заявителя требований законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа, отзыве предприятия на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 102 ВК РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Как следует из пункта 2 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно пункту 7 Правил № 82 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 72 Правил № 82 воздушные перевозки регулярными рейсами выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Из содержания пункта 74 Правил № 82 следует, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Пунктом 76 Правил № 82 предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если это требуют условия безопасности полетов или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенций.

В силу пункта 92 Правил № 82 перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и (или) акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта между аэропортом и между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля; о месте нахождения комнат матери и ребенка.

В рассматриваемом случае предприятию согласно постановлению о назначении административного наказания вменено нарушение вышеуказанных норм, выразившихся в том, что пассажиру Белоусову А.П. не была предоставлена достоверная информация (визуальная и (или) акустическая,