Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А51-30115/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В резолютивной части решения суда по делу № А51-30364/2012 указано, что решение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованном отказе таможенного органа в удовлетворении заявления ЗАО «Давос» от 18.02.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом только 29.04.2013 на основании заявления ЗАО «Давос» от 08.04.2014.

Поскольку отказ таможенного органа  в удовлетворении заявления ЗАО «Давос» от 18.02.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей признан неправомерным, апелляционная коллегия приходит к выводу о нарушении таможенным органом установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ месячного срока на рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Кроме того в соответствии с указанной статьей Закона № 311-ФЗ на спорную сумму излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день их фактического возврата.

Поскольку фактически возврат денежных средств осуществлен 29.04.2013, соответственно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 04.12.2012 по 28.04.2013 включительно.

Согласно пункту 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата таможенных платежей (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возврата, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Приведенная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2014 № 11372/13.

Из анализа представленного ЗАО «Давос» расчета следует, что при расчете процентов общество исходило из 365 дней в году.

Размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования в период нарушения срока возврата таможенных платежей с 04.12.2012 по 28.04.2013  составляет 8,25%.

Сумма процентов, подлежащих начислению в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, составляет 14.182 руб. 40 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15.000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 22.10.2014 № 1123.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением от  10.11.2014 № 2591, а факт оказания услуг - актом 10.11.2014.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15 000 руб. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2015  по делу №А51-30115/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова