Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А51-24606/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.        

          В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся санитарно-защитные зоны.

          Как предусмотрено пунктом 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом №52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

          Пунктом 7.1.12 главы VII указанных СанПиН установлены размеры санитарно-защитных зон кладбищ смешанного и традиционного захоронения в зависимости от их размера, что варьируется от 500 м до 100 м. В частности для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га санитарно-защитная зона составляет 500 м.

          В соответствии с пунктом 2.8 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 №84, на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения запрещено строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

          Согласно представленному в материалы дела фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (том №2 л.д. 81) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), расположенной в непосредственной близости с зоной кладбищ, крематориев (СН-1), и полностью налагается на санитарно-защитную зону кладбища «Лесное».

          Принимая во внимание, что земельный участок испрашивается заявителем для строительства административного здания, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам указанной санитарно-защитной зоны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности использования земельного участка для испрашиваемых заявителем целей.

          То обстоятельство, что земельный участок в районе ул. Профессора Куренцова, 17 в г. Владивостоке расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и налагается на санитарно-защитную зону кладбища, не противоречит действующему градостроительному законодательству исходя из следующего.

          Пунктом 3 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее – Правила №462, Правила землепользования и застройки), предусмотрено, что ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории общественно-деловых зон, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территорий: охранных, санитарно-защитных зон, зон охраны объектов культурного наследия, водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения, зон охраняемых объектов, иных зон, устанавливаемых в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          В этой связи, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, на него распространяются ограничения, установленные указанными выше санитарными правилами.

          При этом коллегия отмечает, что предполагаемый обществом к строительству объект предпринимательской деятельности (административное здание) не связан с обслуживанием кладбища, зданий и сооружений похоронного назначения и не является культовым либо обрядовым объектом. Иное из заявления общества, направленного в департамент, не следует. Соответственно планируемое размещение в пределах санитарно-защитной зоны кладбища данного объекта капитального строительства напрямую противоречит Закону №52-ФЗ, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.2882-11.

          Ссылки общества на то, что проект санитарно-защитной зоны кладбища «Лесное» не разработан, и эта зона на данном кладбище не установлена и не обустроена, что следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.07.2014 по делу №33-5562, поддержанные судом первой инстанции, апелляционной коллегией не принимаются.

          В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Правил №462 в случае, если земельный участок и объект капитального строительства расположены на территории зон с особыми условиями использования территорий, правовой режим использования и застройки территории указанного земельного участка определяется совокупностью ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.      

          Согласно пункту 1 статьи 58 названных Правил к зонам с особыми условиями использования территорий относятся санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Границы зон с особыми условиями использования территорий отображены на соответствующих картах зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа (пункт 2 статьи 58 Правил №462). 

          Из прямого указания пункта 7.1.12 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что размеры санитарно-защитных зон кладбищ смешанного и традиционного захоронения в зависимости от их размера установлены законодательно.

          В этой связи сведения о максимальном размере санитарно-защитной зоны кладбища - 500 м в полном соответствии с Правилами землепользования и застройки были отражены на карте зон с особыми условиями использования территории, в частности на карте санитарно-защитных зон, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (том №1 л.д. 39-44) и фрагментом карты градостроительного зонирования (том №2 л.д.81).

          То обстоятельство, что в связи с расширением действующего кладбища «Лесное» соответствующими уполномоченными органами не был разработан проект расширения санитарно-защитной зоны (о чём указано в судебном акте Приморского краевого суда), не свидетельствует об отсутствии санитарно-защитной зоны кладбища «Лесное», поскольку такая зона установлена СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и Правилами №462.

          С учетом изложенного вывод УГА, изложенный в оспариваемом отказе от 15.07.2014 №11746/20у, о невозможности обеспечить выбор земельного участка для строительства по причине размещения его в санитарно-защитной зоне кладбища, в пределах которой не допускается размещение зданий и сооружений с длительным пребыванием людей, является обоснованным.

          Одновременно судебная коллегия отмечает, что целью обеспечения выбора земельного участка, с учетом действующего в спорный период земельного законодательства, является определение возможного варианта размещения объекта капитального строительства с установлением границ земельного участка, последующее рассмотрение вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.

          Следовательно, наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу обеспечении выбора его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

          В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

          Обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

          Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

         Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционные жалобы управления и администрации подлежат удовлетворению.

         Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

          Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы в размере 2000 руб., связанные с подачей заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которых определением суда от 24.09.2014 было отказано, также подлежат отнесению на заявителя независимо от результатов рассмотрения настоящего дела.

          Соответственно арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, неправомерно отнес данные расходы на управление при условии, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обществу было отказано ввиду их необоснованности.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 по делу №А51-24606/2014 отменить.

          В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Проектный центр «АРКС» отказать.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова