Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А51-6255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

абонента исправность абонентской линии, подключение компьютера к сети энергопитания и т.п. Измерения производились специалистами Управления с собственного ноутбука, предназначенного для данного вида работ.

Ссылки   ООО   «Владивосток Телеком» о необходимости проведения   замеров технических параметров потерь информации на оборудовании оператора несостоятельны, так как потери пакетов информации фиксировались при проведении Управлением дистанционного контроля (приказ о проведении контроля от 26.03.2009 № 157 приобщён к материалам дела). Согласно п.24 «Порядка осуществления государственного надзора в области связи», утв. постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № ПО,  - в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия   с   проверяемыми  лицами   (далее   -   дистанционный   контроль). Следовательно,   потери   пакетов   информации   не   могли   быть  зафиксированы   на оборудовании ООО «Владивосток Телеком».

Нельзя согласится с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что Требования к организационно-техническому обеспечению  устойчивого функционирования сети связи общего пользования носят рекомендательный, а не обязательный характер, поскольку указанные требования зарегистрированы Министерством юстиции России от 22.10.2007 за № 10380 и имеют статус нормативного правового акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что измерения потерь информации в ходе проверки были произведены с использованием устройства, не предназначенного для этой цели, не прошедшего надлежащую метрологическую калибровку, следовательно, полученные с его помощью  результаты измерений не могут рассматриваться как достоверные и не являются доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку показания потери пакетов информации при оказании ООО «Владивосток Телеком» абоненту Бурнышеву Н.И. услуг связи, зафиксированы с использованием ПВЭМ типа Notebook HP Compaq, входящего в состав аппаратно-программного комплекса «Невод-2», а также на данном ПВЭМ применяется лицензионная операционная система Microsoft Windows ХР, то указанные показания являются достоверными.

Также отклоняются доводы ООО «Владивосток Телеком» об отсутствии его вины в совершении правонарушения, в связи с тем, что сбои в оказании услуг связи вызваны незаконными действиями 08.04.2009 сотрудников ОРЧ-6 УБЭП УВД по Приморскому краю. ООО «Владивосток Телеком» не представило документы подтверждающие изъятие оборудования сотрудниками ОРЧ-6 УБЭП УВД по Приморскому краю именно 08 апреля 2009 года. Также отсутствуют документы подтверждающие изъятие именно оборудования, входящего в состав сети связи ООО «Владивосток Телеком», который указан в разрешениях на эксплуатацию сети (сооружения) связи от 25.03.2008 № 35837-25/6-2 и от 14.09.2006 № 35837-25/6-1 (копии прилагаются). Письмо Прокуратуры Первореченского района г.Владивостока от 13.08.2009 № 234 пр-09, не свидетельствует, что действия сотрудников ОРЧ-6 УБЭП УВД по Приморскому краю признаны незаконными, в нём также отсутствует дата изъятия у ООО «Владивосток Телеком» оборудования и его перечень.

ООО «Владивосток Телеком» не только не представило доказательств незаконной деятельности сотрудников ОРЧ-6 УБЭП УВД по Приморскому краю, но и не доказало причинно-следственную связь между данными действиями и совершённым правонарушением.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2009 по делу № А51-6255/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович