Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А51-7814/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Согласно пункту 9 Основных положений сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.

Как следует из материалов дела, Администрацией Партизанского муниципального района на основании запросов граждан выданы разрешения в феврале - марте 2009 года на проведение рекультивационных и благоустроительных работ с ликвидацией несанкционированной свалки на размытых наводнением полях в районе озера Садовское с вывозом загрязнённого грунта со сроком проведения работ до 04.04.2009.

В результате выдачи подобных разрешений, на земельном участке осуществляются работы не соответствующие целевому назначению, принадлежности к категории земель, в результате чего нарушен и частично уничтожен поверхностный плодородный слой земли, что является нарушением, ответственность за которое, предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель – влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 134-ФЗ по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы. Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений. Протокол составлен после составления акта проверки и Заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени его составления.

Как установлено материалами дела, о дате проведения проверки  07.05.2009 Администрация была уведомлена 30.04.2009 письмом № 515, протокол с извещением о дате рассмотрения дела 13 мая 2009 года в 15 часов 00 минут, акт и предписание от 07.05.2009 были получены заявителем 12.05.2009.

Следовательно, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителя о нарушение Административным органом норм, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не принимается, поскольку данный нормативный акт вступает в законную силу с 1 июля 2009, а процедура проверки начата в апреле 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективной стороной данного правонарушения является:

- использование земель не по целевому назначению;

- неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом;

- невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии;

- предотвращение других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Ответственность за такое деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения опасных последствий.

При таких обстоятельствах наличие административного правонарушения в действиях Администрации доказано административным органом.

Такими образом, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ, поскольку Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июля 2009г. по делу №А51-7814/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        Н.В. Алферова

Судьи                                                                                                   Г.А. Симонова

                                                                                                           Т.А. Солохина