Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А51-557/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-557/2015

28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3070/2015

на решение от 27.02.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-557/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4243057,84 руб., пени в сумме 64176,25 рублей по ДТ №10714060/090914/0003464, оформленного письмом от 18.12.2014 №13-26/49385,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 4243057,84 руб., пени в сумме 64176,25 руб. по ДТ №10714060/090914/0003464, оформленного письмом №13-26/49385 от 18.12.2014, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены на том основании, что таможенный представитель при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей выполнил требования таможенного законодательства, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. Также с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Указывает, что форма КТС не подтверждает факт излишней уплаты таможенных платежей, так как в силу Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов. В этой связи, учитывая, что при подаче заявления о возврате таможенным представителем не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат, оспариваемое решение, по мнению таможни, является законным и обоснованным.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Между таможенным представителем и ООО «ЮЭС» (клиент) 28.12.2012 заключен договор №85/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

          В сентябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО «ЮЭС» ввезло на территорию таможенного союза товары, заявленные к таможенному оформлению таможенным представителем путем подачи ДТ №10714060/090914/0003464. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

          В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней 14.10.2014 была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная шестым методом определения таможенной стоимости.

          На основании принятой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 4243057,84 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10714060/130914/ТР-6674075. Кроме того, в адрес таможенного представителя было направлено требование от 12.11.2014 №3717 об уплате пени в сумме 64176,25 руб., которая на основании письма общества от 14.11.2014 №4660/14 была списана таможней с платежного поручения таможенного представителя №387 от 14.11.2014, о чём был оформлен таможенный приходный ордер №ТС-1107647.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2014 по делу №А51-29364/2014 решение таможни от 14.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации было признано незаконным.  

          С учетом принятого судебного акта 08.12.2014 общество обратилось в таможню с заявлением исх. №4807/14 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 4243057,84 руб. и пеней в сумме 64176,25 руб.

          Письмом от 18.12.2014 №13-26/49385 таможня возвратила указанное заявление таможенному представителю без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

          Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

          Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          В соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тесту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

          Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

          По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

          Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

          В силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

          Частями 5, 6 статьи 60 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что таможенный представитель (брокер) может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

          Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления таможенных платежей и последовавшей их уплаты со стороны таможенного представителя послужила корректировка таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ №10714060/090914/0003464.

          Сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 4243057,84 руб., пени –64176,25 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10714060/130914/ТР-6674075, о чем таможенный представитель был уведомлен письмом от 11.11.2014 №13-26/43602, а также уплатой пеней в сумме 64176,25 руб. за счет авансовых платежей, внесенных платежным поручением №387 от 14.11.2014, на основании письма общества от 14.11.2014 №4660/14, о чём был выдан таможенный приходный ордер №ТС-1107647.

          Принимая во внимание, что решением суда от 01.12.2014 по делу №А51-29364/2014 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714060/090914/0003464 было признано незаконным, вывод суда первой инстанции о том, что у общества имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4243057,84 руб. и соответствующих им пеней – 64176,25 руб. является правильным.

          Анализ имеющегося в материалах дела заявления о возврате от 08.12.2014 №4807/14 показывает, что вместе с заявлением о возврате таможенный представитель представил документы по перечню, установленному частью 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ, включая судебный акт по делу №А51-29364/2014.

          Ссылки таможенного органа на непредставление обществом с заявлением о возврате таможенных платежей документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (КТС, КТД), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по тексту своего заявления о возврате денежных средств таможенный представитель указал на то, что копия КТС по спорной декларации не была предоставлена таможенным органом.

          Вместе с тем согласно пункту 9 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления товаров), если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ. Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289.

          Из материалов дела усматривается, что корректировка заявленной таможенной стоимости была осуществлена таможней после выпуска товаров по ДТ №10714060/090914/0003464, в связи с чем обязанность по заполнению КТД и направлению её второго экземпляра таможенному представителю лежит на таможенном органе.

          Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что к заявлению о возврате были представлены документы, свидетельствующие о начислении, взыскании и уплате таможенных платежей, пеней в спорном размере по ДТ №10714060/090914/0003464, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени по спорной ДТ, оформленный письмом от 18.12.2014 №13-26/49385, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

          Довод заявителя жалобы о несоблюдении обществом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, к которым форма КТС (КТД) не относится, судебной коллегией также отклоняется.

          Действительно,