Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А51-26556/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26556/2014

28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский»,

апелляционное производство № 05АП-430/2015

на решение от 10.12.2014

по делу № А51-26556/2014  Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177)

к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (ИНН 2538045997, ОГРН 1032501902730)

о возложении обязанности согласовать прокладку проектируемой трассы,

при участии:

от истца – представитель Сырбо Л.Г. (доверенность № 5/52-юр от 19.06.2014, служебное удостоверение № 47);

от ответчика – адвокат Елсукова Г.И. (доверенность от 13.03.2015, удостоверение адвоката № 262), председатель Кислухин С.Л. (выписка из протокола от 14.03.2014, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" обратилось с заявлением к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» о возложении обязанности согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ от КТПН ДНТ «Искусство» до проектируемой КТПН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 3043 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 1013 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением суда от 10.12.2014 потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» обязан согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ по земельному участку кадастровый номер №25:28:050062:606. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на неполное исследование судом материалов дела. Так, ссылаясь на положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, апеллянт обращает внимание суда на отсутствие у него обязанности по согласованию установки КТПН и прокладки кабельной линии электропередач для технологического присоединения жилого дома Ромащенко Л.В. Указывает на то, что мероприятия по технологическому присоединению к действующим электрическим сетям выполняются в отношении уже построенных линий электропередач. Ссылаясь на положения Градостроительного кодекса РФ и ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, указывает, что для прокладки кабеля по чужому земельному участку необходимо осуществить отвод земельного участка для строительства кабеля или получить вещные права на земельный участок, в частности, путем установления сервитута. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что в отсутствие предусмотренных гражданским и земельным законодательством договорных отношений с Ромащенко Л.В. и МУПВ «ВПЭС» у кооператива отсутствует правовая возможность требовать соответствующую плату за использование земельных участков для прокладки и эксплуатации линий электропередачи. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности прокладки электролиний вне земельного участка, собственником которого кооператив не является. Также полагает, что исковые требования не содержат четкой конкретизации точки (места) входа проектируемой трассы на территорию ответчика, каких-либо параметров самой линии, что приводит к невозможности учесть нормативные требования и правила как в отношении возможности строительства линий электропередач, так и в отношении эксплуатации сооружений, уже находящихся на территории кооператива.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Так, истец указывает на то, что отказ ПКИЗ «Хутор Светланский» как собственника земельных участков, согласно разработанной схеме  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушает права и охраняемые законом интересы сетевой организации и заявителя, чьи энергопринимающие устройства сетевая организация обязалась присоединить к электрическим сетям, поскольку препятствует исполнению возложенной на сетевую организацию законом публичной обязанности – осуществление  технологического присоединения энергопринимающих установок. Выражает несогласие с доводами истца о невозможности использовать спорный земельный участок для проведения линии электропередач ввиду того, что проектируемая КЛ-6кВ проходит по маршруту кабельной линии, принадлежащей ПКИЗ «Хутор Светланский».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2013 между МУПВ «ВПЭС» (Сетевая организация) и Ромащенко Л.В. (Заявитель) был заключен Договор № 5966-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ромащенко Л.В., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами до границ участка Заявителя, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологические присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

В рамках заключенного Договора сетевой организацией были разработаны мероприятия по технологическому присоединению (Технические условия № 1/2-5699-1 от 19.08.2013, Приложение № 1 к Договору), где пунктом 1 на сетевую организацию была возложена обязанность по установке КТПН на два линейных входа, мощность трансформатора выбрать по нагрузке; по прокладке ЛЭП-6 кВ расчётного сечения от КТПН ДНТ «Искусство» до проектируемой КТПН; прокладке ЛЭП - 0,4 кВ расчётного сечения от проектируемой КТПН до границ участка Заявителя.

В целях исполнения принятых на себя обязательств Сетевой организацией была выполнена проектная проработка прохода трассы ЛЭП-6кВ от КТПН ДНТ «Искусство» до проектируемой КТПН.

Согласно разработанной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью прокладки кабельной линии электрических сетей, проектируемая трасса ЛЭП-6кВ от КТПН ДНТ «Искусство» до проектируемой КТПН проходит с наложением на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 3043 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 1013 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 3043 кв.м., согласно сведениям Росресстра по ПК, является ПКИЗ «Хутор Светланский».

05.05.2014 сетевой организацией было направлено письменное обращение к ПКИЗ «Хутор Светланский» как собственнику земельных участков с просьбой согласовать прокладку ЛЭП-6кВ от ТП ДНТ «Искусство» до проектируемой КТПН-6/0,4кВ по территории Ответчика, согласно прилагаемой схеме.

23.05.2014 сетевой организацией был получен отказ ПКИЗ «Хутор Светланский» в согласовании прокладки вышеуказанной ЛЭП-6кВ.

МУПВ «ВПЭС» полагая, что отказ ПКИЗ «Хутор Светланский» как собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606, в согласовании прохода по территории указанных земельных участков ЛЭП-6кВ от ТП ДНТ «Искусство» до проектируемой КТПН-6/0,4кВ согласно прилагаемой схеме, нарушает права и охраняемые законом интересы как сетевой организации, так и Заявителя, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Требование истца о возложении обязанности согласовать установку КТПН и прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требование к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из изложенного следует, что заключение договора технологического присоединения порождает обязательства между заявителем и сетевой организацией, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищает это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Взаимодействие сетевой организации с землевладельцем осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Права собственников земельных участков установлены статьями 129, 209, 260, 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 42, 43 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника земельного участка согласовывать установку КТПН и прокладку кабельных линий электропередач в обход установленных способов судебной защиты гражданских прав и прав на землю. Использование земельного участка для установки КТПН и прокладки линий электропередачи возможно только с согласия собственника на основании вещного права в установленном законом порядке.

Поскольку согласие об использовании земельного участка