Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А51-30240/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Выбор в качестве основного и единственного вспомогательного вида разрешенного использования из числа указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, не допустим.

Коллегия апелляционного суда не может согласиться с доводами Общества и выводами суда первой инстанции о том, что предоставление спорного земельного участка для обеспечения подъездных путей и парковки автомобилей не противоречит пункту 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ, поскольку испрашиваемый в качестве дополнительного и фактически используемый Обществом земельный участок составляет единую территорию с земельными участками с кадастровыми номерами 25:34:017001:0035, 25:34:017001:2068, 25:34:017001:1583 и 25:24:017001:179, разрешенное использование которых соответствует основным видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом данной территориальной зоны.

Делая такие выводы, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление спорного земельного участка спорного земельного участка необходимо для обеспечения подъездных путей к принадлежащему обществу объекту недвижимого имущества (здания универсального магазина) и парковки автомобилей клиентов указанного магазина.

Вместе с тем, по мнению коллегии, судом не учтено следующее:

Действительно, как следует из материалов дела, испрашиваемый Обществом земельный участок располагается в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 24:34:017001:0035, на котором расположено здание универсального магазина. Данный участок, как указывает сам заявитель, используется для размещения, эксплуатации и реконструкции торгового центра.

Кроме того, указанный земельный участок также является сопредельным земельным участкам:

- с кадастровыми номерами 25:34:017001:1583, с расположенным на нем диспетчерским пунктом, принадлежащий Обществу на праве собственности;

- с кадастровым номером 25:34:027001:2068, с разрешенным использованием - для целей, не связанных со строительством (объекты хранения автомобилей), принадлежащий Обществу на праве собственности;

- с кадастровым номером 25:34:017001:179, предоставленный Обществу по договору аренды № 5821/08 от 17.09.2008 для строительства многоэтажной автостоянки.

Как утверждает заявитель, названные земельные участки предназначены для строительства многоуровневой автостоянки, а также для обеспечения подъездных путей и парковки автомобилей.

При этом, анализ норм ЗК РФ, регламентирующих порядок формирования и предоставления земельных участков для целей, связанных о строительством, позволяет прийти к выводу о том, что размер и границы земельного участка для целей строительства и дальнейшей эксплуатации возведенного объекта подлежат определению уже на стадии формирования земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 24:34:017001:0035 под зданием универсального магазина, принадлежащий Обществу на праве собственности, сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет с целью эксплуатации и обслуживания здания универсального магазина, что свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА № 811230 от 11.12.2006 (л.д. 38 т.1). Следовательно, подразумевается, что вопрос о границах и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания объекта, уже разрешен на стадии его формирования.

Кроме того, Обществом для организации надлежащей и эффективной эксплуатации здания универсального магазина в собственность были также приобретены смежные с указанным участком земельные участки с кадастровыми номерами  25:34:027001:2068 и 25:34:017001:1583.

Земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:179, предоставленный Обществу по договору аренды № 5821/08 от 17.09.2008, для строительства многоэтажной автостоянки, в соответствии с выше упомянутыми нормами ЗК РФ также подлежал формированию с учетом вопроса о границах и площади земельного участка, необходимого для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта (многоэтажной автостоянки).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Размер и границы земельного участка, предоставляемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ для целей эксплуатации объекта недвижимости, подлежат определению при формировании земельного участка по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель за формированием земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ не обращался.

Целевое назначение земельного участка определяет порядок его формирования и предоставления.

Порядок и основания предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, отличается от порядка и оснований приобретения прав на земельный участок для строительства и для эксплуатации объекта недвижимости.

Правила, позволяющие формировать дополнительные земельные участки для целей эксплуатации объектов недвижимости по основаниям и в порядке предоставления земельных участок для целей, не связанных со строительством, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

На испрашиваемом предпринимателем земельном участке какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, отсутствуют. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Таким образом, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Обществу не может быть сформирован и предоставлен земельный участок с испрашиваемой целью предоставления - для обеспечения подъездных путей и парковки автомобилей, поскольку не соответствует избранному заявителем порядку получения земли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для формирования и последующего предоставления дополнительного земельного участка, смежного по отношению к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости, по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Доводы Общества об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемый ЗАО "Уссурийский ГУМ" отказ Администрации от 26.09.2014 является законным и обоснованным.

При этом коллегией не установлено в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов Общества, поскольку у последнее никаких прав на испрашиваемый земельный участок не возникло. Фактическое использование земельного участка, что подтверждается фотоматериалами и не оспаривалось представителем заявителя в ходе судебного разбирательства, в отсутствие правовых на то оснований, не свидетельствует о наличии у заявителя каких-либо прав на земельный участок, подлежащих защите.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы не подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу №  А51-30240/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова