Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А24-6008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до 100000 рублей за единицу.

Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются соглашением между Министерством здравоохранения Камчатского края, территориальным фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края, представителями страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников.

Рассмотрев в совокупности вышеуказанные нормы, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни часть 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, ни пункт 5.4 Территориальной программы не содержат запрета на приобретение медицинским учреждением основных средств. Действующей структурой тарифа на оплату медицинской помощи ограничены лишь расходы медицинских учреждений на приобретение оборудования стоимостью 100000 рублей и выше без какой-либо конкретизации относительно видов (типов) приобретаемого оборудования.

Кроме того, из вышеуказанных нормативных правовых актов не следует, что возможность отнесения расходов на приобретение оборудования стоимостью до 100000 рублей за единицу за счет средств обязательного медицинского страхования поставлена в зависимость от отнесения приобретаемого оборудования к тому или иному разделу «Общероссийского классификатора основных фондов».

Согласно Методическим указаниям по применению инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н, в учреждениях здравоохранения Российской Федерации, в учреждениях здравоохранения к производственному инвентарю относятся, например: мебель медицинская, холодильники и морозильные камеры, электроприборы для приготовления пищи, машины и приборы для механизации кухонных работ, электроприборы для нагрева жидкостей, электроприборы для отопления, электроприборы мягкой теплоты и излучатели (электроодеяла, электроподушки, электрогрелки, электробинты, электроковрики, электроматрасы и др.), машины посудомоечные, машины стиральные, электроприборы для глажения, электроприборы санитарно-гигиенические, емкости для хранения жидкостей и т.п.; к хозяйственному инвентарю - предметы конторского и хозяйственного обзаведения, непосредственно не используемые в производственном процессе, - мебель для административных помещений, изделия текстильные швейные (кроме одежды), ковры и ковровые изделия, часы, сейфы, несгораемые шкафы, бронированные двери и камеры, приборы бытовые электрообогревательные, предметы противопожарного назначения, спортивный инвентарь.

Суд первой инстанции правильно указал, что отнесение спорных основных средств к инвентарю производственному и хозяйственному, отражение затрат на тех или иных счетах бухгалтерского учета, равно как и фактическая принадлежность приобретенных основных средств к различным учетным группам, само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании Учреждением средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 158 Методики расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (в редакции, действовавшей в проверяемый период), в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 159 Методики расчета к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), относятся: затраты на оплату труда персонала, непосредственно участвующего в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; материальные запасы, полностью потребляемые в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), в соответствии с табелем оснащения медицинской организации (ее структурного подразделения) медицинским инструментарием, мягким инвентарем, изделиями медицинского назначения для оказания данного вида медицинской помощи (по профилю), нормами лечебного и профилактического питания; затраты (амортизация) оборудования, используемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), в соответствии с табелем оснащения медицинской организации (ее структурного подразделения) медицинским оборудованием.

В соответствии с пунктом 160 Методики расчета, к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся: затраты на оплату труда персонала учреждения, не участвующего непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); хозяйственные расходы; затраты на уплату налогов (кроме начислений на выплаты по оплате труда), пошлины и иные обязательные платежи; затраты (амортизация) зданий, сооружений и других основных фондов, непосредственно не связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Сведений о том, что спорные основные средства (сейфы, жалюзи, мебель, вешалка) не используются Учреждением в целях оказания медицинской помощи и (или) в целях обеспечения деятельности данной медицинской организации в целом и не могут быть отнесены к хозяйственным расходам, ни материалы настоящего дела, ни акт проверки от 11.09.2014 не содержат.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, редакция части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, действующая с 01.01.2014, прямо предусматривает, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на приобретение основных средств стоимостью до 100000 рублей. При этом названная норма относит к основным средствам как оборудование, так и производственный и хозяйственный инвентарь.

Таким образом, выводы  Территориального фонда о нецелевом использовании Учреждением денежных средств в сумме 133351,54 рублей, затраченных на приобретение основных средств, являются ошибочными.

Учитывая указанные обстоятельства, у Территориального фонда отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания и возложения на Учреждение обязанности по восстановлению данной денежной суммы, как необоснованно израсходованной, а также по уплате штрафа в размере 10 % от указанной суммы.

Как следует из материалов дела, во исполнение оспариваемого предписания Учреждением платежными поручениями № 684588 от 30.09.2014 и № 690143 от 01.10.2014 в бюджет Территориального фонда перечислены 133351,54 рублей и исчисленные от данной суммы 10 % штрафа. Данное обстоятельство Территориальным фондом не оспаривается.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 1 предписания Территориального фонда от 22.09.2014 № 11 в части, обязывающей Учреждение восстановить средства обязательного медицинского страхования, израсходованные не по целевому назначению, в сумме 133351,54 рублей и уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств, в сумме 13335,15 рублей, как несоответствующий законодательству Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, а также взыскал с Территориального фонда в пользу Учреждения денежные средства в сумме 146686,69 рублей (133351,54 рублей + 13335,15 рублей).

Доводы Территориального фонда, заявленные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с Территориального фонда в пользу КГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5784,93 рублей.  

Довод Территориального фонда о том, что судом неправильно была применена норма пп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, и что,  поскольку Учреждением было заявлено неимущественное требование, взысканные в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины должны были составить 2000 рублей, коллегия отклоняет. Помимо неимущественного требования Учреждением также было заявлено и имущественное – о взыскании  с Территориального фонда 516991,79 рублей,  добровольно уплаченных Учреждением во исполнение оспариваемого предписания. Данное требование заявителя было частично удовлетворено судом. В связи с этим с Территориального фонда подлежат взысканию в пользу Учреждения судебные расходы в сумме 5784,93 рублей (2000 рублей + 3784,93 рублей).

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2015  по делу №А24-6008/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.М. Грачёв