Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А51-14341/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют. При этом информация о расценках оказываемых Коллегией адвокатов «ПремиУМ» юридических услуг, представленная ответчиком в качестве доказательства средней оплаты представительства в судах различных инстанций, превышает размер взыскиваемых судом первой инстанции услуг за участие в судебном заседании в рамках настоящего дела.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что исковое заявление, а также уточнения к нему, подписанные директором ООО «Система Арт», подготовлены не в рамках соглашения договора поручения от 15.07.2014 № 07-АС.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер гонорара представителя истца исчислялся исходя из первоначальной суммы иска в размере 4147183,95 рублей, судебной коллегией отклоняется, поскольку из содержания договора поручения от 18.04.2014 № 05-АС не следует зависимости стоимости оказываемых услуг от цены и количества требований искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы относительно актов №000010 от 09.07.2014, №000013 от 02.10.2014, а также заключения истцом договора поручения от 15.07.2014 № 07-АС до подачи ответчиком апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Вывод апеллянта о том, что вознаграждение по договору поручения от 15.07.2014 № 07-АС включает в себя услуги по представлению интересов в суде как первой, так и второй инстанций, опровергается содержанием указанного договора. Взыскиваемая судом первой инстанции сумма расходов, понесённых истцом в рамках указанного договора, в размере 20000 рублей составляет расходы на оплату услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных документов к нему, а также оплату за личное участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2015 по делу №А51-14341/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев