Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А51-4457/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также не принимает.

          Согласно имеющемуся в материалах дела инвойсу №080-NB от 09.12.2014 между сторонами внешнеэкономической сделки было достигнуто соглашение о поставке тормозной колодки дисковой «NIBK» производства «JNBK Co., Ltd» по цене 0,94 доллара США за штуку, тормозной колодки барабанной «NIBK» производства «JNBK Co., Ltd» по цене 1,16 доллара США за штуку, тормозного диска «NIBK» производства «JNBK Co., Ltd» по цене 4,48 доллара США за штуку.

          Указанный товар был ввезен на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки CFR Восточный и заявлен обществом в ДТ №10714040/101214/0051619 в соответствии с информацией, указанной в коммерческих документах.

          Совокупный анализ данных документов показывает, что стоимость единицы товара является фиксированной и не зависит от артикула одного и того же товара, и что представленный к таможенному оформлению инвойс соотносится со сведениями о товаре, указанными в графе 31 спорной декларации, в связи с чем вывод таможни о недостоверности заявленной таможенной стоимости является безосновательным.

          Указание заявителя жалобы на то, что согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа на готовые изделия товарных позиций 8708309109, 878309909 средний диапазон таможенной стоимости на сопоставимых условиях поставки составил не менее 5,13 доллара США за кг, в том числе: по ДТ №10206100/071014/0008619 (части для ремонта и техн. обслуживания дисковых тормозов легк. а/м, для розн. продажи колодки тормозные, вес нетто товара 3902 кг, уровень индекса таможенной стоимости 5,13 доллара США за кг товара), ДТ №10206100/061014/0008560 (части для ремонта и техн. обслуживания дисковых тормозов легк. а/м, для розн. продажи колодки тормозные, вес нетто товара 2858 кг, уровень ИТС 5,15 доллара США за кг товара), ДТ №10130090/290914/0062897 (дисковые тормоза и их части для легк. а/м: диски тормозные, вес нетто товара 224,975 кг, уровень ИТС 5,31 доллара США за кг товара), №10130020/021214/0021916 (части тормозной системы, в том числе колодки тормозные барабанные, вес нетто товара 1321,4 кг, уровень ИТС 4,61 доллара США за кг товара), ДТ №10702030/111214/0131932 (части запасные новые для автомобилей колодки с накладками в сборе для барабанных тормозов, вес нетто товара 4386 кг, уровень ИТС 6,6 доллара СЩА за кг товара), тогда как индекс таможенной стоимости товара по спорной ДТ составляет 0,75 доллара США, судебной коллегией также отклоняется.

          В данном случае различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

          С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

          Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          При изложенных обстоятельствах решение таможни от 26.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/101214/0051619, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

          Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда  Приморского края от 30.03.2015 по делу №А51-4457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова