Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А51-5275/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5275/2009

 25 сентября 2009 г.

№ 05АП-4209/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Уссурийской таможни: главный государственный таможенный инспектор Чупрова Л.В. по доверенности  № 9535 от 17.09.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 075267 сроком действия до 17.03.2014; главный государственный таможенный инспектор Черныш С.Г. по доверенности  № 9654 от 22.09.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 075259 сроком действия до 17.03.2014;

от ООО «Дальневосточный регион»: адвокат Кисилева А.Г. по доверенности № 27 от 08.03.2009 сроком действия 1 год, удостоверение № 343 от 20.12.2002; представитель Манжелеевская Н.И. по доверенности от 10.04.2009 сроком действия 1 год, паспорт 0500 195385;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 15.07.2009

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-5275/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Дальневосточный регион»

к Уссурийской таможне

о признании незаконными решения от 11.03.2009 № 10716000-19-07/42 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, требования от 17.03.2009 № 49, об обязании таможню возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 31539 руб. 54 коп. и пени в сумме 1653 руб. 72 коп.

                 УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный регион» (далее по тексту - «заявитель», «Общество», «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту - «Таможенный орган», «Таможня») (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения от 11.03.2009 № 10716000-19-07/42 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД), требования от 17.03.2009 № 49 об уплате таможенных платежей и пеней, а также об обязании Таможню возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 31539 руб. 54 коп. и пени в сумме 1653 руб. 72 коп.

         Решением суда от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.07.2009, Уссурийская таможня просит его отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права. Вывод суда о том, что описание и состав спорного товара по ГТД № 10716050/261108/0013468 полностью соответствовал сопроводительным документам, Таможня считает не соответствующим фактически обстоятельствам дела, поскольку во всех товаросопроводительных документах заявленный в ГТД № 10716050/261108/0013468 товар описан как «стекломагниевый лист», а не «плита». Согласно заключения эксперта № 3542/2008 от 16.12.2008, составленного в ходе таможенного контроля, установлено, что спорный товар является панелями из растительных материалов (древесных отходов), агломерированных с помощью минеральных связующих веществ (магнезиального оксихлоридного цемента) и должен классифицироваться по товарной позиции 6808 ТН ВЭД «строительные панели, плиты, плитки, блоки и т.д., изготовленные из растительных материалов агломерированных или сформированных с помощью минеральных связующих веществ», учитывая, что в спорном товаре материалы растительного происхождения остаются неизменными при добавлении связующего вещества. В связи с этим, по мнению Таможенного органа, является ошибочным вывод суда о том, что поскольку растительные волокна (древесные опилки и др.) не являются преобладающими, то товар подлежит классификации в товарной позиции 6815 ТН ВЭД.

         Ссылку суда на пункт 3б Основного правила интерпритации ТН ВЭД Таможенный орган считает необоснованной, поскольку в данном случае спор в отношении классификации по группе товаров отсутствует. Спор возник о классификации товара в рамках одной группы 68 ТН ВЭД.

         Поскольку в связи с правомерным изменением классификационного кода товара увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей, заявитель апелляционной жалобы считает, что таможенные платежи и пени всего в сумме 33193 руб. 26 коп. не являются излишне взысканными.

         Также Таможня считает неправомерным вывод суда относительно нарушения таможенным органом срока начисления пени и ссылку по аналогии на положения гражданского законодательства.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

         Представители ООО «Дальневосточный регион» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, ссылаются на то, что согласно проведенной по инициативе Общества до подачи ГТД № 10716050/261108/0013468 экспертизы образца спорного товара (заключение эксперта от 23.10.2008 № 25/2008) установлено, что минеральные вещества в изделии составляют 65 %, целлюлоза (растительные волокна) – 15-20 %, кристаллическая вода – 15-20 %. В соответствии со служебной запиской № 24-12/130 от 05.02.2009 заместителя начальника Уссурийской таможни по правоохранительной деятельности Е.С. Дмитриенко указанное в заключение эксперта от 23.10.2008 № 25/2008 описание товара и наибольшее содержание в структуре товара минерального вещества (магнезита) позволяет классифицировать данное изделие в товарной позиции 6815 ТН ВЭД.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

         На основании внешнеторгового Контракта № HLSF-970 от 05.05.2008, заключенного между ООО «Дальневосточный регион» и компанией «SUIFENHE YANFENG ECONOMICA AND TRADE CO., LTD» (КНР), в ноябре 2008 года на территорию Российской Федерации Обществом ввезен товар – стекломагнезитовые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита), торцы панелей не обработаны, для строительно-отделочных работ на общую сумму 9758 долл. США.

Указанный товар задекларирован Обществом в поданной в Таможенный орган ГТД № 10716050/261108/0013468 и классифицирован по коду ТН ВЭД России 6815 91 0000, для которого ставка ввозной пошлины установлена 5%, сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих к уплате составила 63880 руб. 96 коп.

При проведении контроля документов и сведений в порядке статьи 367 Таможенного кодекса РФ по ГТД № 10716050/261108/0013468 Таможенным органом была назначена комплексная экспертиза, по результатам которой экспертом составлено заключение № 3542/2008.

С учётом полученного заключения эксперта № 3542/2008 Таможней 11.03.2009 принято решение № 10716000-19-07/42 о классификации товаров по ГТД № 10716050/261108/0013468  по товарной субпозиции 6808 00 0000 ТН ВЭД России, что повлекло доначисление таможенных платежей в общей сумме 31539 руб. 54 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина – 26728 руб. 43 коп., НДС – 4811 руб. 11 коп., а также начислены пени за период с 09.12.2008 по 17.03.2009 в сумме 1353 руб. 05 коп.

17.03.2009 Таможней вынесено в отношении декларанта требование № 49 об уплате указанных сумм таможенных платежей и пени.

Во избежание увеличения размера пени ООО «Дальневосточный регион» письмом от 08.04.2009 уведомило Таможенный орган о согласии на взыскание доначисленных таможенных платежей за счет денежного залога, внесенного декларантом по таможенной расписке № 0954066, а также на взыскание суммы пени за счет авансовых платежей, перечисленных Обществом на основании платежного поручения № 421 от 17.12.2008.

13.04.2009 Таможенным органом вынесено решение № 72 о проведении на основании статей 345, 353 Таможенного кодекса РФ зачета денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 31539 руб. 54 коп. и пеней в сумме 1653 руб. 72 коп., исчисленных за период с 09.12.2008 по 08.04.2008.

03.03.2009 и повторно 08.05.2009 Общество направило в Таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней, по результатам рассмотрения которых Таможня письмами от 02.04.2009 № 17-40/2985 и от 15.05.2009 № 17-40/4509 отказала в проведении возврата в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Не согласившись с решением Таможенного органа от 11.03.2009 № 10716000-19-07/42 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требованием от 17.03.2009 № 49, Общество обратилось с рассматриваемым  заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

  Материалами дела установлено, что Общество правильно указало при декларировании спорного товара его свойства и характеристики.

В графе 31 ГТД № 10716050/261108/0013468 товар заявлен как «Стекломагнезитовые стеновые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита) торцы панелей не обработаны, для строительно-отделочных работ», что соответствует сопроводительным документам на товар и самому фактически ввезенному на таможенную территорию РФ по названной ГТД товару. В графе 33 ГТД код товара по ТН ВЭД России указан как 681591.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718, (раздел XIII) товар по коду 6815910000 классифицируется как «изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные и не включенные: содержащие магнезит, доломит или хромит».

По коду 6808000000 классифицируются: ««панели, плиты, плитки, блоки и аналогичные изделия из растительных волокон, соломы или стружки, щепы, частиц, опилок или других древесных отходов, агломерированных с цементом, гипсом или прочими минеральными связующими веществами».

В заключении экспертизы № 3542/2008 от 16.12.2008, проведенной по постановлению Таможенного органа в рамках мероприятий таможенного контроля в отношении товара ввезенного по спорной ГТД № 10716050/261108/0013468 по образцам данного товара, экспертом сделан вывод, что спорный товар является панелями (листами) из растительных материалов (древесных отходов), агломерированных с помощью минеральных связующих веществ (магнезиального оксихлоридного цемента). Техническое название строительного материала (древесные опилки и древесная мука, агломерированные магнезиальным вяжущим), из которого изготовлены плиты – ксилолит. В средствах массовой информации отделочный материал получил название стекломагниевый лист или доломит-волокнистый лист.

Согласно представленным в материалах дела сопроводительным документам на спорный товар состав стекломагнезитового листа (процентное содержание) образуют:  окись магния (37-45%), хлористый магний (9-13 %), перлит (15-16 %), опилки (21-22%), стекловолокно (8-9%), нетканый материал (5%), гипсовый порошок (3-5%), другое (2-5%).

То обстоятельство, что спорный товар задекларирован как «плиты», а в сопроводительных документах указаны «листы» не влияет на сущность, структуру и свойства товара, и не свидетельствует о том, что речь идет о различных изделиях. Заявления декларантом недостоверных сведений о товаре не установлено.   

Проанализировав заключение экспертизы № 3542/2008 от 16.12.2008, проведенной в ходе таможенного контроля, и сопроводительные документы на спорный товар, коллегия приходит к выводу, что содержащийся в заключении эксперта № 3542/2008 вывод относительно описания указанного товара, учитывая, в том числе характеристику свойств товара, данную экспертом в заключении, не позволяет однозначно отнести ввезенный по ГТД № 10716050/261108/0013468 товар (стекломагнезитовые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита) к коду 6808000000 ТН ВЭД России: ««панели, плиты, плитки, блоки и аналогичные изделия из растительных волокон, соломы или стружки, щепы, частиц, опилок или других древесных отходов, агломерированных с цементом, гипсом или прочими минеральными связующими веществами», как посчитал Таможенный орган.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или