Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А51-5274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3. (подпункт б) пункта 2 Правил).

Материалами дела (заключение экспертизы, проведенной в ходе таможенного контроля, № 3546/2008 и сопроводительные документы декларанта на товар) подтверждается, что спорный товар «стекломагнезитовые стеновые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита)» состоит более чем из одного материала или вещества.

Согласно пункту 3 Правил в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Ссылка Таможенного органа на применение в данном случае положения подпункта а) пункта 3 Правил, поскольку в заключении эксперта № 3546/2008 дано определение товара, непосредственно соответствующее коду 6808000000 ТН ВЭД России, коллегией отклоняется, поскольку однозначно такой вывод сделать невозможно, учитывая, наличие в составе товара нескольких материалов. При этом в составе товара выявлен магнезит и другие минеральные соединения, которые (а не растительная составляющая), являются преобладающими и придают товару его основные свойства, включая огнестойкость, что отражено  также в самом определении товара «стекломагнезитовые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита)» относительно которого заявления декларантом недостоверных сведений не установлено, и соответствует химическому содержанию и производственному назначению товара и сфере его использования (в противопожарной сфере, при изготовлении стальных защитных конструкций, несгораемых дверей и др.).

В связи с этим, в соответствии с подпунктом б) пункта пункту 3 Правил, и учитывая, то обстоятельство, что основную составляющую стекломагнезитового листа (панели) образуют минеральные вещества – магнезит (соединения магния), основными свойствами товара являются – огнеупорность, влагостойкость, механическая прочность, которые придают товару именно преобладающие в его составе минеральные вещества, в том числе – магнезит, при этом древесные волокна в составе изделия выступают в роли наполнителя и не обладают указанными свойствами, а такой субпозиции (подсубпозиции), которой бы соответствовал ксилолит, в Таможенном тарифе нет, коллегия приходит к выводу, что Обществом при подаче ГТД № 10716050/221108/0013221 правомерно спорный товар «стекломагнезитовые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита)» классифицирован по коду ТН ВЭД России 6815910000 «изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные и не включенные: содержащие магнезит, доломит или хромит».

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что Таможней не доказан факт отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД России 6808000000. Соответственно у Таможенного органа отсутствовали основания изменять код ТН ВЭД декларируемого по ГТД № 10716050/221108/0013221 товара, увеличивать ставку таможенной пошлины и производить доначисление таможенных платежей и пеней.

Таким образом, оспариваемое решение Таможенного органа о классификации товара № 10716000-19-07/41 от 11.03.2009, а также вынесенное на его основании требование от 17.03.2009 № 48 об уплате таможенных платежей и пеней являются незаконными, нарушающими  права и законные интересы ООО «Дальневосточный регион» в сфере экономической деятельности, поскольку повлекли увеличение его бремени перед бюджетом, что создало препятствия Обществу в осуществлении его предпринимательской деятельности. В связи с этим в указанной части заявленные Обществом требования обосновано в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены судом.

Учитывая незаконность вынесенных Таможенным органом решения № 10716000-19-07/41 от 11.03.2009 и требования от 17.03.2009 № 48 об уплате таможенных платежей и пеней, и подтвержденный материалами дела факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей в общей сумме 31741 руб. 28 коп. и пени в сумме 1719 руб. 32 коп., требование заявителя об обязании Таможню возвратить указанные суммы таможенных платежей и пени также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы не неправомерный вывод суда относительно периода начисления пени коллегией не принимается как не имеющая в данном случае правого значения, учитывая признание вынесенного Таможней решения о классификации товара № 10716000-19-07/41 от 11.03.2009, которое повлекло начисление спорных сумм таможенных платежей и пени, а также требования от 17.03.2009 № 48 об уплате таможенных платежей и пеней в полном объеме недействительными ввиду отсутствия основания Таможенного органа изменять код ТН ВЭД.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

         Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплаченная Уссурийской таможней при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 15.07.2009 по делу № А51-5274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Уссурийской таможне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению № 41015 от 16.07.2009 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова