Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А51-7800/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которыми Общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных декларантом в Таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную Обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара. Кроме того, указанные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию о товаре, в данном случае значения не имеет, поскольку экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в Таможенный орган.

Довод Таможенного органа о хронологической непоследовательности процесса исполнения сделки, а именно то, что фактическое исполнение сделки предшествовало документальному оформлению ее заключения, коллегией проверен и отклоняется в силу следующего:

По условиями пункта 1.2 контракта № 28-04-06 от 28.04.2006 на каждую партию товара составляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью контракта. Ввезенный Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/060509/0004982 товар согласован сторонами по внешнеэкономической сделке в спецификации № 66 от 09.04.2009, являющейся неотъемлемой частью контракта № 28-04-06 от 28.04.2006. В соответствии с коносаментом № FPMA032VOJVYP06 контейнер с товаром отгружен 25.04.2009. Оплата за товар произведена 04.05.2009 в течение 30 дней после получения (подписания) инвойса, что соответствует условиям пункта 5.3 контракта № 28-04-06 от 28.04.2006. При этом коллегией не установлена связь указанных доводов Таможенного органа с заявлением декларантом недостоверных сведений о товаре для целей подтверждения обоснованности применения им первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», следует, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, Таможенным органом не представлено и коллегией не установлено.

При этом установленное Таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных Таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при применении шестого метода таможенной оценки на базе третьего по цене сделке с однородными товарами Таможней ненадлежащее применены положения статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», и в том числе не учтены условия подпунктов 5-7 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости спорного товара Таможенным органом использована ценовая информация, которая не может быть принята в качестве соответствующего доказательства.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что все представленные Обществом документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость ввозимого товара на основе цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД  № 10714040/060509/0004982 по заявленному им методу, то у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами, и вынесении решения от 18.05.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10714040/060509/0004982, выраженного в проставлении записи «Таможенная стоимость принята 18.05.2009» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС–2.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 27.07.2009 по делу № А51-7800/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович