Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А51-6352/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                            Дело № А51-6352/2009

28 сентября 2009г.                                                               №05АП-4388/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  22.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Ивашкина В.С. (уд.№2349, дов.№1-3/65 от 12.01.2009),

от ответчика - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 28.07.2009 по делу № А51-6352/2009 судьи С.М. Синицыной

по иску Администрации города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Дальавтострой»

о взыскании 2 410 131 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дальавтострой» (далее - ответчик) о взыскании 2410131 руб. 42 коп., из которых 2 038 446 руб. 82 коп. предоплаты по муниципальному контракту от 10.10.2007 №436-982/07, 297 621 руб. пени за период с 29.02.2008 по 27.02.2009, 74 063 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2009 по 16.06.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.07.2009 исковые требования Администрации г.Владивостока удовлетворены в части взыскания 226 993 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда в части отказа во взыскании  2 084 085 руб. 39 коп., Администрация г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в данной части как незаконное и необоснованное и взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Дальавтострой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны возражений не заявили.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение муниципального контракта №435-982/07 от 10.10.2007 на выполнение работ по ремонту здания МУЗ «Городская клиническая больница №1», заключенного между Администрацией г.Владивостока (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Дальавтострой» (подрядчик), истец в качестве предоплаты перечислил ответчику 2 038 446 руб.82 коп. (платежное поручение №369 от 03.12.2007).

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Дальавтострой» в установленный срок к выполнению контракта не приступило. В связи с этим, Администрация г.Владивостока направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК «Дальавтострой» письмо №43/12 от 13.01.2009 с предложением в 10-дневный срок с момента получения данного письма выполнить обязательства по контракту, указав, что при неисполнении подрядчиком работ отказывается от исполнения муниципального контракта от 10.10.2007 и требует вернуть перечисленную ранее сумму предоплаты. Вышеуказанное письмо вернулось в Администрацию г.Владивостока в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Отказывавшись от муниципального контракта №435-982/07 от 10.10.2007, Администрация г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из текста искового заявления и апелляционной жалобы не следует, что истец обратился за взысканием причиненных ответчиком убытков. Считая муниципальный контракт расторгнутым, истец, ссылаясь на пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возвратить оплаченное по неисполненной сделке – возвратить перечисленный аванс.

Требования истца сводятся к последствиям расторжения договора.

Условиями муниципального контракта №435-982/07 от 10.10.2007 возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ (оказания услуг) для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Расторжение государственного (муниципального) контракта в одностороннем порядке Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ (оказания услуг) для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонам соглашения о расторжении муниципального контракта. В судебном порядке муниципальный контракт №435-982/07 от 10.10.2007 не расторгнут.

Таким образом, основания для применения последствий расторжения муниципального контракта №435-982/07 от 10.10.2007 в виде обязания подрядчика возвратить аванс отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2009 по делу №А51-6352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                                 Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                                 Т.А. Аппакова

                                                                                                    И.С. Чижиков