Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А51-2377/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2377/2009

 28 сентября 2009 г.

№ 05АП-3600/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Госпаревич А.А.

при участии:

от истца: Бадюкова А.В., представитель по доверенности № 5 от 22.01.07,

от ответчика: Луцук Л.В., представитель по доверенности от 04.05.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурим Марины Юрьевны

на решение от  01.07.09,

судьи А.К.Калягина,

по делу № А51-2377/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску муниципального унитарного предприятия «Ярославское жилищно-эксплуатационное водо-канализационное хозяйство»

к индивидуальному предпринимателю Бурим Марине Юрьевне

о взыскании 152 741 руб. 93 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное унитарное предприятие «Ярославское жилищно-эксплуатационное водо-канализационное хозяйство» (далее по тексту – МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водо-канализационное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бурим Марины Юрьевны о взыскании 152 741 руб. 93 коп. основного долга по внесению арендной платы по заключенному сторонами договору № 3 аренды зданий (сооружений, нежилых помещений) с земельным участком от 01.07.06 за период с 01.07.06 по 31.01.09.

         До принятия решения по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 62 741 руб. 93 коп. в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком, увеличив период начисления спорного основного долга с 01.07.06 по 30.06.09. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения приняты судом.

         Решением от 01.07.09 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Бурим М.Ю. в пользу МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водо-канализационное хозяйство» взыскано 62 741 руб. 93 коп. В остальной части иска отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права.

         В обоснование жалобы указал на невыполнение истцом условий договора аренды № 3 от 01.07.06 по своевременному выставлению счетов-фактур на оплату.

         Считает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательств оплаты платежные поручения № 51 от 18.07.07, № 60 от 09.08.07, № 73 от 13.09.07, поскольку данные документы содержат указания на внесение по ним денежных средств за ИП Бурим М.Ю. - ИП Гузенко Н.М. Указывает на то, что истец не представил доказательств по каким иным основаниям ИП Гузенко Н.М. произведены платежи по указанным платежным поручениям, так как между истцом и ИП Гузенко Н.М. не было договора аренды нежилых помещений.

         В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы заявил ходатайство об обязании истца представить документы, которое судом рассмотрено и отклонено с учетом пояснений истца об отсутствии таких документов.

         Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

         Истец в заседании суда апелляционной инстанции возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого по делу решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

         Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.06 между сторонами заключен договор №3 аренды зданий (сооружений, нежилых помещений) с земельным участком, по условиям которого истец за плату предоставил во временное владение и пользование ответчику по передаточному акту от 01.07.06 принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, указанные в Приложении № 1 к этому договору общей площадью 866, 8 кв.м в зданиях, расположенных по адресам: Приморский край, п.Ярославский, ул.Ленинская, 13; Приморский край, п.Ярославский, ул.Ленинская, 15, с земельным участком, сроком действия до 20.12.06.

В силу п.п. 5.1, 5.3 договора размер арендной платы по данному договору составляет 5 000 руб. в месяц и вносится ответчиком не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного счета.

21.12.06 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 01.07.06, которым установлено, что с момента подписания этого соглашения договор действует до 01.06.07.

После истечения срока аренды по договору от 01.07.06 ответчик, при отсутствии возражений со стороны истца, продолжил владеть и пользоваться нежилыми помещениями по договору от 01.07.06, в том числе в спорный период.

Неоплата арендной платы за период с 01.07.06 по 30.06.09 в сумме 62 741 руб. 93 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 2 стать 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды от 01.07.06 с учетом дополнительного соглашения от 21.12.06 был заключен сторонами сроком по 01.06.07. Доказательств прекращения действия договора от 01.07.06, предупреждения арендатора об отказе от продления указанного договора истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данный договор продолжил свое действие на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, определенные договором, установлена п.п. 5.1, 5.3 договора аренды.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 62 741 руб.  93 коп. за период с 01.07.06 по 30.06.09.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный истцом, установил, что данный расчет произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 62 741 руб. 93 коп.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору от 01.07.06 в сумме, превышающей 62 741 руб. 93 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данной части ответчиком произведена оплата арендной платы по указанному договору.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом с учетом представленных в материалы дела платежных поручений № 51 от 18.07.07, № 60 от 09.08.07, № 73 от 13.09.07 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен им, поскольку указанные платежные поручения не содержат указаний на то, что оплата по ним внесена Гузенко Н.М. за истца.

Утверждение ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об основаниях внесения Гузенко Н.М. денежных сумм истцу, несостоятельно, так как опровергается имеющимися в деле договорами, заключенными истцом с Гузенко Н.М.

Ссылка заявителя на то, что истец не выполнил условия договора аренды № 3 от 01.07.06 по своевременному выставлению счетов-фактур на оплату, отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.09 по делу №А51-2377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков