Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А51-212/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции несостоятельным.

Указания заявителя жалобы на то, что Дуб М.Ф. не получал ни уведомлений о предстоящем исключении ООО «АГАСФЕР-1» из ЕГРЮЛ, ни самого решения об исключении общества из реестра; ООО «СП «ХЕНЧЖЕ», одним из учредителей которого является ООО «АГАСФЕР-1», также не уведомлялось об исключении ООО «АГАСФЕР-1» из ЕГРЮЛ; ООО «АГАСФЕР-1», будучи участником другой организации, не могло быть исключено из  указанного реестра в отсутствие соответствующего судебного акта; Управление в 2005 году было уведомлено о приостановлении деятельности ООО «АГАСФЕР-1» в качестве самостоятельного предприятия на неопределенный срок в связи с вхождением в состав ООО «СП «ХЕНЧЖЕ», судебной коллегией не принимаются, поскольку по сути приведенных обстоятельств они относятся к решению инспекции об исключении общества «АГАСФЕР-1» из ЕГРЮЛ, а не к оспариваемому в рамках настоящего дела решению Управления о прекращении переписки с Дубом М.Ф. по вопросу правомерности вышеуказанного решения инспекции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оспариваемым решением Управления не нарушены права и законные интересы ни                      Дуба М.Ф., ни третьих лиц, поскольку все доводы, приведенные в обоснование наличия таких нарушений, связаны с последствиями принятия инспекцией решения об исключении общества «АГАСФЕР-1» из ЕГРЮЛ, а не оспариваемого решения Управления об одностороннем прекращении переписки с заявителем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Дубом М.Ф. не приведены правовые основания заявленных требований и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы выражают несогласие Дуба М.Ф. с оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015  по делу №А51-212/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина