Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А51-272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-272/200828-8

 29 сентября 2009 г.

№ 05АП-4216/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Госпаревич А.А.,

при участии:

от истца: Королева Н.В., представитель по доверенности от 22.01.09 № 10/101-К, Торопов А.А., представитель по доверенности от 22.06.09 № 11/1161-К,

от ответчика: Пасевин А.С., распоряжение от 13.12.07, № 861-ра,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Государственный архив Приморского края»

на решение от  20.07.09,

судьи А.А.Лошаковой,

по делу № А51-272/2008 28-8 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Федерального архивного агентства

к Государственному учреждению «Государственный архив Приморского края»

третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации Приморского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Государственное учреждение «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока»

о взыскании 166 010 руб., о расторжении договора, о выселении,

           УСТАНОВИЛ:

                   Федеральное архивное агентство (далее по тексту - Росархив) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному учреждению «Государственный архив Приморского края» (далее по тексту – ГУ «Госархив по Приморскому краю») о расторжении договора аренды № 1/06 от 30.05.06, заключенного между Росархивом и ГУ «Госархив по Приморскому краю»; об обязании ГУ «Госархив по Приморскому краю» освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175, 6 кв.м, 1-й этаж, пп.12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п.13, площадью 143, 0 кв.м, 2-ой этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785, 3 кв.м, 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8,11-17, 19, 26, 27, площадью 821, 1 кв.м, 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274, 5 кв.м, технический этаж, п.10 площадью 20,9 кв.м) общая площадь 2220, 4 кв.м; о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 148 026 руб. 72 коп. за период с сентября 2006 по декабрь 2007 и неустойки в размере 17 983 руб. 94 коп.

         На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил выселить ответчика из нежилых помещений общей площадью 2220, 4 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175, 6 кв.м, 1-й этаж, пп. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п.13, площадью 143, 0 кв.м, 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21, площадью 785, 3 кв.м, 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27, площадью 821, 1 кв.м., 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274, 5 кв.м, технический этаж, п. 10 площадью 20, 9 кв.м).

         Определением от 03.03.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Приморского края.

         Решением от 11.08.08, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.08, в удовлетворении требований отказано.

         Постановлением ФАС ДВО от 14.04.09 решение от 11.08.08, постановление от 19.12.08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

         Определением от 12.05.09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее по тексту – ТУ ФАУГИ по Приморскому краю) и Государственное учреждение «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» (далее по тексту – ГУ РГИА ДВ).

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил выселить ответчика из помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175, 6 кв.м; 1-й этаж, пп. 14, 15, 16, 22, 37, 38, часть п.13, площадью 115, 1 кв.м; 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785, 3 кв.м; 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27, площадью 821, 1 кв.м; 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274, 5 кв.м; технический этаж, п. 10 площадью 20, 9 кв.м), общая площадь 2 192, 5 кв.м.

Решением от 20.07.09 исковые требования удовлетворены частично, ГУ «Госархив по Приморскому краю» выселено из помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175, 6 кв.м, 1-й этаж, пп. 14, 15, 16, 22, 37, 38 часть п.13, площадью 115, 1 кв.м, 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785, 3 кв.м; 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27, площадью 821, 1 кв.м; 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274, 5 кв.м, технический этаж, п.10 площадью 20,9 кв.м) общей площадью 2 192, 5 кв.м. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указал на неверное толкование судом п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.06 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ», ранее вынесенных судебных актов по ранее рассмотренным делам, касающихся споров между Федеральным архивным агентством и администрацией Приморского края, неправильное применение ст.ст. 296, 298 Гражданского кодекса РФ.

По мнению заявителя жалобы, договор аренды № 1/06 заключен Агентством с нарушением требований закона и в силу ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, следовательно, не является основанием для возврата ранее арендованного имущества, то есть выселения в порядке ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

В письменном отзыве и в лице своего представителя истец возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого по делу решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ТУ ФАУГИ по Приморскому краю в судебное заседание не прибыло, через канцелярию суда заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Департамент имущественных отношений администрации Приморского края, ГУ РГИА ДВ в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГУ РГИА ДВ на праве оперативного управления принадлежит здание архива с пристройками общей площадью 4 851, 40 кв.м (лит. А - пристройка) (инвентарный номер 05:401:001:100304100), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.04).

30.05.06 между Росархивом (арендодатель) и ГУ «Госархив Приморского края» (арендатор) заключен договор аренды № 1/06, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 2 220, 4 кв.м, в том числе помещения цокольного этажа пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39 общей площадью 175, 6 кв.м; первого этажа пп. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п.13 общей площадью 785, 3 кв.м, третьего этажа пп.2, 2а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27 общей площадью 821, 1 кв.м, четвертого этажа пп.6, 25, 26 общей площадью 274, 5 кв.м, технического этажа п.10 площадью 20,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а, сроком с 30.05.06 по  31.08.06.

Указанный договор также был подписан от лица балансодержателя ГУ РГИА ДВ. 24.01.07 истец в адрес ответчика направил предупреждение об отказе от договора № 1/06 по правилам ст. 610 Гражданского кодекса РФ, в котором предложил в течение трех месяцев с момента получения настоящего предупреждения освободить занимаемое помещение.

В связи с тем, что в установленный трехмесячный срок арендатор не освободил занимаемые помещения, Росархив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений общей площадью 2 192, 5 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество относится к федеральному и находится в ведении Росархива, наделенного собственником в отношении этого имущества соответствующими полномочиями.

Данный вывод суда основан на правильном применении судом норм материального права и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, оспаривая указанный вывод суда первой инстанции, сослался на отсутствие у истца полномочий на заключение договора от 30.05.06 № 1/06.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляют соответствующие государственные органы в пределах предоставленных им полномочий.

Как следует из положения о Федеральном архивном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.04 № 290, Росархив осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации  и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере архивного дела, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятием, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственных Росархиву.

Таким образом, Федеральное архивное агентство наделено полномочиями собственника по управлению федеральным имуществом, учитывая, что судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения судебных дел № А51-273/2008, № А40-76816/2006 12-437 также установлено, что Росархив является лицом, уполномоченным в отношении здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Росархив является надлежащим истцом по требованиям, связанным с распоряжением федеральным имуществом, выделенным подведомственным ему федеральным государственным учреждением.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьей 298 Гражданского кодекса РФ установлено, что частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (ст. 298 Гражданского кодекса РФ).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ договор аренды от 30.05.06 № 1/06, принимая во внимание, что на момент его заключения Росархив наделен правом распоряжения спорным имуществом путем передачи его в аренду, суд первой инстанции обоснованно признал его заключение от лица Росархива соответствующим ст.ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение