Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А51-272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Поскольку заключение договора аренды от 30.05.06 № 1/06 и действия Росархива, выступившего в качестве арендодателя спорного имущества согласованы ГУ РГИА ДВ, тем самым суд правильно признал передачу спорного имущества в аренду соответствующим вышеуказанным нормам права.

Как лицо, участвующее в деле, ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного отклоняются доводы ГУ «Госархив по Приморскому краю» о неверном толковании судом п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.06 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ», вынесенных судебных актов по ранее рассмотренным делам, касающихся споров между Федеральным архивным агентством и администрацией Приморского края, неправильном применении ст.ст. 296, 298 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

При заявлении такого отказа договор аренды считается расторгнутым в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При использовании арендованного имущества арендатор на основании положений статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец письмом от 24.01.07 предупредил ответчика о расторжении договора от 30.05.06 № 1/06 по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления и указал на необходимость освобождения помещений. Однако ответчик данное требование не исполнил.

В связи с этим, правильно применив положения статей 450, 610, 622 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды от 30.05.06 расторгнутым с 26.04.07, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о его расторжении и обязал ответчика возвратить истцу арендуемые помещения.

Кроме того, установив, что в соответствии с п.3.1 договора от 30.05.06 № 1/06 арендная плата перечисляется арендатором на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органу федерального казначейства по месту открытия балансодержателем (ГУ РГИА ДВ) лицевого счета  для учета операций по дополнительному финансированию, суд обоснованно в соответствии с п.4 ст. 430 Гражданского кодекса РФ отказал в удовлетворении требования о взыскании арендной платы и неустойки в заявленной в иске сумме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.09 по делу № А51-272/2008 28-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков