Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А51-4361/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руководствуясь указанными положениями  Федерального закона № 122-ФЗ, Постановления Пленума ВАС РФ  от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция необоснованно доначислила ОАО АКБ «Приморье» земельный налог за 2006, 2007 годы в сумме 212.312 руб., пени за его неуплату и штрафные санкции, предусмотренные  п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 119 НК РФ.

Ссылку Инспекции на Письмо ФНС России от 11.01.2006 № 21-4-04/2, а также Письма Минфина России от 13.02.2006 № 03-06-02-04/19, от 14.12.2005 № 03-06-02-04/107 коллегия отклоняет, поскольку данные документы не являются нормативно-правовыми актами.

Довод Налогового органа о том, что в рассматриваемом случае у Общества  возникла обязанность уплачивать земельный налог, коллегия также отклоняет. В данном случае Инспекцией не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из изложенного следует, что объект налогообложения возникает только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 2 Постановления от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Инспекцией часть земельного участка, расположенного под зданием гаража, с 1994 года по настоящее время находится в бессрочном (постоянном) пользовании Приморского краевого комитета Российского союза молодёжи на основании Государственного акта ПК-28 № 00378. Таким образом, земельный участок, находящийся под принадлежащими Обществу на праве собственности административным зданием и гаражом, не сформирован, как объект налогообложения, его границы не установлены.

Из материалов дела коллегией также установлено, что Заявитель предпринимал действия к оформлению в собственность спорного земельного участка и к оформлению его границ.

 В течение 2006, 2007 годов ОАО АКБ «Приморье» обращалось в Администрацию г.Владивостока с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 47, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими Обществу согласно договору купли-продажи недвижимости от 26.12.2005, № 1006. Заявитель также обращался в Прокуратуру Ленинского района г.Владивостока с жалобой на бездействие Администрации по предоставлению в собственность спорных земельных участков. Кроме того, 01.07.2008 Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрацию г.Владивостока в отношении утверждения границ земельного участка, расположенного под административным зданием и зданием гаража в г.Владивостоке по ул. Светланской, 47 и обязании Администрации утвердить границы данного земельного участка. Заявление Общества было принято к производству Арбитражным судом Приморского края и рассмотрено в деле № А51-7439/2008. Определение от 15.12.2008 суд прекратил производство по делу в связи с удовлетворением Администрацией г.Владивостока требований ОАО АКБ «Приморье» и отказом последнего от заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Из материалов дела следует, что Налоговый орган рассчитал кадастровую стоимость земельного участка, исходя из стоимости одного квадратного метра, умноженную на площадь земельного участка. Однако, поскольку площадь спорного земельного участка не было определена, его границы не установлены, то невозможно достоверно определить объем налоговых обязательств Заявителя.

Руководствуясь вышеперечисленными обстоятельствами, коллегия считает, что у Налогового органа отсутствовали основания для доначисления Банку земельного налога за 2006-2007 годы в сумме 212.312 руб., пеней за его неуплату в сумме 64.435 руб. 39 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в сумме 42.462 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ – в виде штрафа в размере 297.237 руб. за непредставление деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ – в виде штрафа в размере 300,00 руб. за непредставление налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006, 2007 годов, и признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока от 31.12.2008 № 14/9290 в указной части является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.

В то же время коллегия признает обоснованным довод представителя Инспекции, заявленный в судебном заседании 24.09.2009, о том, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительным оспариваемое решение Налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50,00 руб.

Как следует из решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока от 31.12.2008 № 14/9290, Заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, по двум основаниям: за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006, 2007 годов – в виде штрафа в размере 300 руб., и за непредставление в установленный срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года – в виде штрафа  размере 50 руб.

Из заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции от 31.12.2008 № 14/9290 следует, что ОАО АКБ «Приморье» не обжаловало данное решение в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа  размере 50 руб.  за непредставление в установленный срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года. Обстоятельства привлечения Заявителя к налоговой ответственности за указанное правонарушение судом первой инстанции рассмотрены не были.

Таким образом, основания для признания недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока от 31.12.2008 № 14/9290 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50.00 руб. за  непредставление в установленный срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года у суда первой инстанции отсутствовали.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 июля 2009 года по делу № А51-4361/2009 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока от 31.12.2008 № 14/9290 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 50 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 07 июля 2009 года по делу № А51-4361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 О.Ю. Еремеева

                                                                                  Е.Л. Сидорович