Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А59-3481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рамках программы «быстрокредит», в пункт 9.15 Правил предоставления кредита в рамках программы «быстрокредит» и в пункт 9 кредитного договора № 00066/15/02629 от 10.10.2008 условия, согласно которому судебная защита прав потребителем осуществляется только по месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит.

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Из указанного следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Предусмотрев в договоре, заявлении и Правилах предоставления кредита в рамках программы «быстрокредит» условия о том, что стороны устанавливают подсудность для разрешения споров о защите прав потребителей в суде по месту нахождения банка, филиала, подразделения банка, в редакции, отличной от предусмотренной указанными выше нормами закона, Банк Москвы ущемил права потребителя, по существу лишив его права на выбор подсудности по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  оспариваемое постановление № 599 от 02.07.2009 по делу об административном правонарушении является  законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 21 августа 2009 года по делу №А59-3481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева