Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n № А51–331/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

средств, взыскание по долгам учреждения не может быть обращено на иное имущество, как закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления собственником, так и приобретенное за счет средств, выделенных по смете, и за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ»).

Между тем, отклоняя довод налогового органа о пропуске учреждением срока на обжалование действий по вынесению Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, Решений о приостановлении операций по счетам в банках и Решений о взыскании налогов за счёт имущества, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что поскольку такие действия являются длящимися, то срок на обжалование учреждением не пропущен.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В отношении длящихся действий законодательством не установлен особый порядок для исчисления сроков на обращение в суд.

Исходя из системного анализа ст. ст. 46, 47, а также ст. 70 Налогового кодекса РФ, процедура принудительного взыскания проходит несколько этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговым кодексом РФ установлены соответствующие сроки.

Налоговый кодекс РФ в указанных статьях четко регламентирует порядок предъявления налогоплательщику задолженности к взысканию и сам механизм взыскания.

Апелляционный суд считает, что срок на обжалование действий по принудительному взысканию, которые носят длящийся характер и заканчиваются вынесением ненормативного правового акта (Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, соответствующих инкассовых поручений, Решений о приостановлении операций по счетам в банках и Решений о взыскании налогов за счёт имущества), должен исчисляться со дня, когда налогоплательщику стало известно о принятых ненормативных актах.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 06.01.2009 (направил заявление по почте), следовательно, в рамках данного заявления без восстановления срока на обжалование он был вправе оспаривать действия по принудительному взысканию налогов, пеней и санкций, совершённые инспекцией, о которых заявителю стало известно после 06.10.2008 года.

Коллегией установлено, что Решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, действия по вынесению которых оспаривает учреждение, получены им в период с 23.11.2006 года (Решения №№ 47650, 47651 – том 6, л.д. 3,4) по 12.12.2008 года (Решение № 70491 – том 6, л.д. 135), о чём свидетельствуют проставленные на них отметки Учреждения о получении с указанием даты и входящего номера (при этом анализ представленных документов показал, что все Решения были получены Учреждением через промежуток от 3 до 23 дней (в среднем – от 7 до 15 дней) после их вынесения налоговым органом).

Проанализировав имеющиеся в деле Решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках с отметками о получении их налогоплательщиком, коллегия приходит к выводу, что срок на обжалование действий инспекции по вынесению Решений с 15.11.2006 года по 04.09.2008 года, о совершению которых учреждению стало известно в период с 23.11.2006 года (Решения №№ 47650, 47651 – том 6, л.д. 3,4) по 17.09.2008 года (Решения №№ 66784, 66785, 66786 – том 6, л.д. 108-110), налогоплательщиком пропущен.

Аналогичный вывод коллегия апелляционного суда делает в отношении обжалования действий налогового органа по вынесению Решений о приостановлении операций по счетам в банках, вынесенных с 15.11.2006г. по 04.09.2008 года, полученные учреждением соответственно в период с 23.11.2006 года (№ 20920 – том. 3, л.д. 52) по 17.09.2008 года (том 3 л.д. 29 – 46), которые как следует из объяснений налогового органа и отметок направлялись налогоплательщику одновременно с соответствующим Решением о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках.

Также учреждением пропущен срок на обжалование действий инспекции по вынесению Решений о взыскании налогов за счёт имущества с 01.12.2006 по 25.06.2008 года, полученные налогоплательщиком соответственно в период с 08.12.2006 года (№№443, 444 – том 4, л.д. 102 -105) по 02.07.2008года (№ 1136 - том 4, л.д. 116).

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик не смог назвать причины, по которым ранее действия по принудительному взысканию обязательных платежей в бюджет не обжаловались, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявил.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока пропуск срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаётся судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в этой части, в связи с чем, решение первой инстанции подлежит в указанной части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Что касается выставления налогоплательщику Требований об уплате налогов, пеней и санкций, порядок и сроки выставления которых предусмотрены статьями 69, 70 НК РФ, то в этой части апелляционный суд поддерживает выводы первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

В силу статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога, пеней, штрафов признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме задолженности, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

Ни нормы  Налогового кодекса РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ не содержат положений об освобождения организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги), в то время как статья 44 НК РФ предусматривает, что  обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, и в качестве такого основания начало процедуры ликвидации организации-налогоплательщика не предусмотрено законом.

Выставление требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить задолженность является первоначальным этапом взыскания налога, но при этом не является мерой принудительного взыскания, предусмотренной ст.46 и 47 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на выставление в адрес ликвидируемого лица требования об уплате налогов (сборов), пеней в период нахождения организации в стадии ликвидации.

При этом суд правомерно обратил внимание заявителя, что понятие «Требование», употребляемое в статьях 45, 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ, не тождественно понятию «требование кредитора», употребляемому в статьях 63, 64, 855 Гражданского кодекса РФ, поскольку в первом случае подразумевается документ установленной формы, а во втором – материально-правовое притязание кредитора к должнику.

Коллегия также соглашается с выводом об истечение срока на обжалование действий инспекции по выставлению Требований об уплате налогов, пеней и санкций, совершённых в период с 21.11.2006 по октябрь 2008 года, о совершении которых заявителю стало известно в период с 06.12.2006 (получено Требование от 24.11.2006) по 20.09.2008 (получены Требования от 18.09.2008), что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока признаётся судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Довод учреждения, что апелляционная жалоба подана налоговым органом с пропуском процессуального срока и без подтверждения уплаты государственной пошлины, судом отклоняется, поскольку апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба подана налоговым органом 07.09.2009 года, т.е. в месячный срок  после принятия обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что признанию недействительными подлежат действия налогового органа, выразившиеся в принудительном взыскании с находящегося в процессе добровольной ликвидации должника налогов, сборов, пеней, штрафов по вынесению Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках в период с 29.09.2008 года (№№ 67905, 67906 от 29.09.2008, получены 07.10.2008 года – том 6, л.д. 111,112) по 03.12.2008 года  и за счёт его имущества в период с 24.09.2008 (№1342 от 24.09.2008, получено 06.10.2008 г.- том 4, л.д. 119)  по 18.11.2008 года, а также действия, выразившиеся в приостановлении операций по его счетам в банках в период с 29.09.2008 по 03.12.2008 года. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 августа 2009 года по делу          № А51–331/2009 отменить в части.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по принудительному взыскании с находящегося в процессе добровольной ликвидации Учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» налогов, сборов, пеней, штрафов, выразившиеся в вынесении Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках №№ 67905 от 29.09.2008, 67906 от 29.09.2008, 68087 от 22.10.2008, 68088 от 22.10.2008, 68089 от 22.10.2008, 68090 от 22.10.2008, 68091 от 22.10.2008, 68092 от 22.10.2008, 68093 от 22.10.2008, 68094 от 22.10.2008, 68781 от 07.11.2008, 68782 от 07.11.2008, 68783 от 07.11.2008, 68778 от 07.11.2008, 68779 от 07.11.2008, 68780 от 07.11.2008, 68777 от 07.11.2008, 69402 от 13.11.2008, 70485 от 03.12.2008, 70489 от 03.12.2008, 70486 от 03.12.2008, 70488 от 03.12.2008, 70491 от 03.12.2008, 70490 от 03.12.2008, 70487 от 03.12.2008; Решений о приостановлении операций по счетам в банках №№ 7970, 7966, 7971, 7967, 7969, 7965, 7968, 7964 от 29.09.2008, 8244, 8248, 8252, 8256, 8260, 8264, 8268, 8272, 8245, 8249, 8253, 8257, 8261, 8265, 8269, 8273, 8243, 8247, 8251, 8255, 8259, 8263, 8267, 8271, 8242, 8246, 8250, 8254, 8258, 8262, 8266, 8270 от 22.10.2008, 9084, 9088. 9092, 9072, 9076, 9080, 9064, 9068, 9085, 9089, 9093, 9073, 9077, 9081, 9065, 9069, 9083, 9087, 9091, 9071, 9075, 9079, 9063, 9067, 9082, 9086, 9090, 9070, 9074, 9078, 9062, 9066 от 07.11.2008, 9461, 9459, 9460 от 13.11.2008, 10231, 10235, 10239, 10237, 10229, 10233, 10232, 10236, 10240, 10238, 10230, 10234 от 03.12.2008;  Решений о взыскании налога  (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) №№  1342 от 24.09.2008, 1342 от 13.10.2008, 1112 от 17.11.2008, 1402 от 18.11.2008.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 40, в пользу Учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина