Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А24-2709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что неточности о которых указано в апелляционной жалобе, не являются существенными нарушениями, т.к. не повлияли на возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку факт нарушения имел место, доказан, по существу Обществом не опровергнут.

Довод заявителя жалобы о неизвещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела было направлено не по юридическому адресу Общества, а по месту нахождения защитника.

В силу частей 1 и 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, обязанность ведения дела в арбитражном суде индивидуальным предпринимателем непосредственно лично законом не предусмотрена.

В силу части 2 статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Из материалов дела усматривается, что в заседании суда первой инстанции 04.08.2009 интересы Общества представляла Шевченко А.Л. - представитель по ордеру № 4 от 06.06.2009. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 15.09.2009. выданная ООО «Восмония» Шевченко А.Л. на представление интересов Общества во всех судебных инстанциях.

Представляемое лицо, ООО «Восмония» не оспаривает полномочия своего представителя на ведение дела в суде. Документы, свидетельствующие о наличии перечисленных в статье 60 АПК обстоятельств, исключающих возможность участия о судебном заседании упомянутого представителя, в материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что Общество в лице его уполномоченного представителя надлежаще извещалась о судебном заседании, назначенном на 04.08.2009,

В связи с изложенным, доводы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания необоснованны.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

         Поскольку постановление Камчатской таможни от 25.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10705000-39/2009 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Так как согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ЗАО «Восмония» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  от 06..08.2009 по делу № А24-2709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Восмония» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 706 от 27.08.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович