Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А51-1939/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

претендующего на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов, корреспондирует его обязанности представить в налоговый орган в установленный срок надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Тем самым, поскольку право на применение налоговых вычетов по НДС и применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации услуг по международной перевозке товаров носит заявительный характер, то именно налогоплательщик как субъект, непосредственно претендующий на реализацию этого права, должен представить доказательства, свидетельствующие о его правомерности и обоснованности.

При этом налоговое законодательство ставит реализацию данного права в зависимость от наличия у налогоплательщика строго установленных законом и надлежащим образом оформленных документов, подлежащих представлению в налоговый орган одновременно с предоставлением соответствующей налоговой декларации, представляющей собой письменное заявление налогоплательщика о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Исходя из правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 18.12.2007 №65 (пункты 2, 3), положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают особый порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Так, согласно пункта 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При ввозе товаров морским, речным судном, судном смешанного (река - море) плавания с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного документа, подтверждающего факт приема к перевозке товара, в котором в графе «Порт погрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Поскольку применение контрагентами налоговой ставки 0 процентов в данном случае обусловлено в дальнейшем необходимостью представления в налоговый орган пакета документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, суд первой инстанции обоснованно исследовал условия договоров, заключенных обществом с поставщиками.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил в материалы дела письма своих контрагентов: ООО «ФИТ» от 17.02.2015 №ФИТВ-00-2/166; ОАО «ВМТП» от 20.02.2015 №Б-580; ОАО «РЖД» от 21.11.2014 №ИСХ-19388/ЦБС из которых следует, что в силу положений подпункта 3 пункта 3.1 статьи 165 НК РФ такой пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0 процентов не может быть предоставлен налоговому органу.

Для контрагентов ООО «ГЕО Альянс» реализация таких услуг по перевозке связана непосредственно с осуществлением их основной производственной деятельности, и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. При этом инспекция не представила каких-либо доказательств того, что они в налоговом учете применяли в спорный налоговый период специальный налоговый режим, либо не являлись плательщиками НДС, либо были освобожден от уплаты НДС.

Таким образом, контрагенты ООО «ГЕО Альянс» в силу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ являлись плательщиками НДС по спорной реализации услуг и обязаны были выставить заявителю счета-фактуры с выделенным НДС, что и было сделано контрагентами.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 30.05.2014 №33 отметил, что оказание вышеуказанных услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению ставки налога 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

Таким образом, в указанном Постановлении говорится о возможности применения третьими лицами ставки 0 процентов, то есть следует вывод, что основополагающим моментом является на каких условиях заключаются договора с привлекаемыми лицами. Так, если с третьим лицом, участвующим в процессе перевозке, заключен договор, из которого следует, что он участник международной перевозки  с передачей соответствующих документов, подтверждающих этот факт, то такое лицо может применять ставку 0 процентов. Однако, как обоснованно установлено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела договоры свидетельствуют об обратном.

При этом, делая такой вывод, судебная коллегия исходит не из возможности выбора (произвольного применения) налоговой ставки, а из предусмотренной налоговым законодательством обязанности подтвердить налоговую ставку 0 процентов соответствующим пакетом документов.

Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается, в том числе и письмом Минфина России от 26.08.2014 №03-07-08/42596, в котором Минфин России рекомендует по вопросу применения ставки 0 процентов НДС в отношении  услуг по международной перевозке, а также транспортно-экспедиционных услуг при организации международных перевозок в случае оказания этих услуг несколькими лицами руководствоваться положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а Постановление Пленума ВАС РФ №33 от 30.05.2014 в отношении указанных услуг  использовать в той части, в которой оно может быть применимо к возникшей конкретной ситуации с учетом ее особенностей.

Однако, судебная коллегия считает необоснованной ссылку инспекции на письмо Минфина России от 17.10.2014 №03-07-08/52436, в котором Минфин России согласился с Пленумом ВАС РФ по вопросу обложения НДС услуг транспортной экспедиции (пункт 18 Постановления №33 от 30.05.2014), поскольку, во-первых, позиция налоговых органов изменилась только после появления разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а во-вторых, инспекция, основываясь на указанном письме Минфина, датированном октябрем 2014, не учитывает, что спорные правоотношения между заявителем и контрагентами возникли в период с января по март 2014, в связи с чем налогоплательщик не мог применить на практике к спорным правоотношениям в 1 квартале 2014 указанные разъяснения ведомства. И более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что до появления упомянутых разъяснений Пленума ВАС РФ финансовое ведомство занимало по спорному вопросу прямо противоположную позицию.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не претерпевали изменений, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заявителем выполнены условия, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ, необходимый пакет документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, представлен, то общество правомерно воспользовалось правом на налоговый вычет по   НДС в сумме 4 266 432 руб., является верным.

Ссылки налогового органа на судебную практику судебной коллегией не принимаются, поскольку выводы, в них содержащиеся, сделаны применительно к иным фактическим обстоятельствам, в частности в деле №А11-5755/2014 спор касался правомерности применения обществом вычетов по НДС в размере 18 процентов по услугам, связанным с организацией перевозки и сопровождением товаров, находящихся по таможенным режимом импорта.

 Доводы налогового органа подлежат отклонению в силу изложенного выше. Они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных и правильно оцененных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2015  по делу №А51-1939/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова