Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-1075/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1075/2015

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-6112/2015

на решение от 19.05.2015 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-1075/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН 2508001431, ОГРН 1022500704456)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

о взыскании 3 473 998 руб.,

при участии от истца: Хоцинская Н.Э. – представитель по доверенности от 20.02.2015 №20 сроком действия на один год, паспорт;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Ларцева Н.Г. – представитель по доверенности от 26.03.2015 №03-2777 сроком действия на один год, удостоверение;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: Ларцева Н.Г. – представитель по доверенности от 26.03.2015 №03-2777 сроком действия на один год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее – ОАО «НСРЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Территориальное управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 789 241 рубль, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 757 рублей, всего – 3 473 998 рублей.

В предварительном судебном заседании 02.03.2015 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с Территориального управления неосновательное обогащение в сумме 2 789 241 рубль, от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 757 рублей и от требований к Росимуществу отказался.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 производство по делу в части взыскания процентов в размере 684 757 рублей и в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом прекращено; с Территориального управления в пользу ОАО «НСРЗ» взыскано 2 789 241 рубль неосновательного обогащения, 32 412 рублей 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что по данным бухгалтерского учета ответчика по состоянию на 31.01.2014 за ОАО «НСРЗ» в рамках договора аренды от 09.07.2007 № 4/148/08 числится задолженность по основному платежу в размере 1 993 303,66 рублей, по пене – 171 530,99 рублей. Со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 4408/11 полагает, что, поскольку, договор купли-продажи арендуемого имущества заключен только 09.12.2013, до этого времени истец должен был оплачивать арендную плату. Отмечает также, что согласно пункту 3.1 договора купли-продажи №03/2013 от 09.12.2013 ограничения использования и обременения имущества, установленные до заключения указанного договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством РФ.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ОАО «НСРЗ» на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 20.02.2008 Территориальное управление (арендодатель) и ОАО «НСРЗ» (арендатор) заключили договор №4/148/08 на аренду недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, предметом которого является передаваемое во временное пользование имущество: причал №2, причал №3, причал №4, причал №5, причал №6, причал №7 докового производства, пирс №1, пирс №2, доковый пирс, расположенные по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 59 (пункт 1.1 договора).

Срок действия указанного договора определён сторонами в пункте 1.2 (в редакции допсоглашения №1 от 01.02.2010) – с 01.02.2008 по 31.01.2057.

Арендная плата в месяц, определенная в соответствии с отчетом ООО «Центр развития инвестиций» №07-01.752, составляет 214 557 рублей (без учета НДС), и оплачивается арендатором на счет по учету доходов федерального бюджета (пункт 3.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приёма-передачи (Приложение к договору №4/148/08), договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2011 по делу №А51-4475/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, постановлением ФАС ДВО от 28.05.2012, на Росимущество возложена обязанность заключить с ОАО «НСРЗ» договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости на условиях представленного истцом проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, с учетом корректировки рыночной стоимости спорного имущества.

Платёжными поручениями №154 от 01.02.2012 на сумму 214 557 рублей, №278 от 06.02.2012 на сумму 214 557 рублей, №460 от 30.03.2012 на сумму 214 557 рублей, №713 от 03.05.2012 на сумму 214 557 рублей, №932 от 18.06.2012 на сумму 214 557 рублей, №1074 от  11.07.2012 на сумму 214 557 рублей, №1203 от 08.08.2012 на сумму 214 557 рублей, №1346 от 05.09.2012 на сумму 214 557 рублей, №1519 от 05.10.2012 на сумму 43 057 рублей, №1827 от 07.12.2012 на сумму 214 557 рублей, №1828 от 07.12.2012 на сумму 214 557 рублей, №1868 от 17.12.2012 на сумму 171 500 рублей, №10 от 10.01.2013 на сумму 214 557 рублей, №167 от 13.02.2013 на сумму 214 557 рублей ОАО «НСРЗ» перечислило в пользу Территориального управления денежные средства в общей сумме 2 789 241 рубль с назначением платежей: согласно договору №4/148/08 от 20.02.2008.

09.12.2013 Территориальное управление (продавец) и ОАО «НСРЗ» (покупатель) на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2011 по делу №А51-4475/2011, поручения Росимущества от 15.11.2013 №ИА-03/53183 заключили договор №03/2013 купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, предметом которого являются объекты недвижимости:

-       причал № 2 (хозяйственный) общей площадью 1 636 кв. м, лит. П 1 : Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 490 м к юго- востоку от административного здания;  причал № 3 общей площадью 2 068 кв. м, лит. П2: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 390 м к юго-востоку от административного здания;  причал № 4 общей площадью 4 011,4 кв. м, лит. ПЗ: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 310 м к востоку от административного здания;  причал № 5 общей площадью 2 354 кв. м, лит. П4: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 325 м к северо-востоку от административного здания;  причал № 6 общей площадью 2 708,8 кв. м, лит. П5: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 556 м к северо-востоку от административного здания;  причал № 7 доковый общей площадью 2 696,6 кв. м, лит. П6: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 613 м к северо-востоку от административного здания; пирс № 1 общей площадью 3 666,2 кв. м, лит. П7: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 565 м к северо-востоку от административного здания; пирс №2 общей площадью 3 456 кв. м, лит. П8: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 540 м к юго-востоку от административного здания; доковый пирс общей площадью 600,7 кв. м, лит. П9: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 445 м к северо-востоку от административного здания.

Согласно пункту 2.1 договора №03/2013 цена продажи имущества составляет 45 600 000 рублей без учета НДС. Покупатель обязан уплатить стоимость имущества в рассрочку в безналичном порядке ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого месяца, следующего за месяцем госрегистрации перехода права собственности на имущество к покупателю, равными частями в течение 12 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество покупателю (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора №03/2013 предусмотрено, что ограничения использования и обременения имущества, установленные до заключения настоящего договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

27.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлена регистрация перехода права собственности на указанные гидротехнические сооружения, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации №25-25-16/080/2013-135, №25-25-16/080/2013-139, №25-25-16/080/2013-137, №25-25-16/080/2013-147, №25-25-16/080/2013-149, №25-25-16/080/2013-151, №25-25-16/080/2013­153, №25-25-16/080/2013-144, №25-25-16/080/2013-141, а обществу выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности с указанием на наличие ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона.

Письмом от 20.01.2014 (исх.№10010-11-36), полученным  Территориальным управлением 24.01.2014, о чём свидетельствует уведомление о вручении, ОАО «НСРЗ» сообщило, что обществом допущена переплата по арендным платежам по договору №4/148/08 аренды недвижимого имущества (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2010) в размере 2 789 241 рубль за счёт излишние уплаченных арендных платежей за период с февраля 2012 по декабрь 2013 годов ввиду изменения основания владения имуществом с договора аренды на договор купли-продажи; а также уведомило о частичном прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований на указанную сумму по договору №03/2013 купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.12.2013.

В ответном письме от 11.03.2014 (исх. №02-2340) ответчик сообщил о наличии задолженности общества по состоянию на 31.01.2014 по договору аренды от 09.07.2007 №4/148/08 по основному платежу в размере 1 993 303,66 рублей, по пене – 171 530,99 рублей и потребовал оплаты задолженности в федеральный бюджет.

Платёжными поручениями №307 от 07.03.2014 на сумму 3 800 000 рублей, №308 от 07.03.2014 на сумму 3 800 000 рублей, №309 от 07.03.2014 на сумму 2 400 000 рублей, №372 от 20.03.2014 на сумму 1 400 000 рублей, №533 от 17.04.2014 на сумму 3 800 000 рублей, №720 от 06.05.2014 на сумму 3 800 000 рублей, №741 от 07.05.2014 на сумму 3 800 000 рублей, №742 от 07.05.2014 на сумму 200 000 рублей, №1591 от 04.07.2014 на сумму 3 600 000 рублей, №2368 от 05.08.2014 на сумму 3 800 000 рублей, №3462 от 05.09.2014 на сумму 3 800 000 рублей, №4203 от 03.10.2014 на сумму 3 800 000 рублей, №4962 от 07.11.2014 на сумму 3 800 000 рублей, №5743 от 05.12.2014 на сумму 3 800 000 рублей ОАО «НСРЗ» перечислило в пользу Территориального управления денежные средства в общей сумме 45 600 000 рублей с назначением платежей: согласно договору №03/2013 от 09.12.2013.

Полагая, что ввиду допущенной переплаты по договору купли-продажи №03/2013 от 09.12.2013 на стороне Территориального управления возникло неосновательное обогащение в сумме 2 789 241 рубль, общество 26.01.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования (в уточнённой редакции), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требование, заявленное истцом, основано на оплате обществом в период с февраля 2012 по декабрь 2013 годов арендных платежей по договору №4/148/08 от 20.02.2008, обязательства в части внесения арендной платы по которому,