Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А51-729/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 1 ООО «Авиапрофит» от 10.10.2008 г., Устава ООО «Авиапрофит» в новой редакции, утвержденной решением Общества № 1 от 10.10.2008 г., решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 27 октября 2008 года № 370247, должна доказать, что перечисленные решение, Устав Общества, решение Регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы, как государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также иных обязательных платежей.

Рассмотрев вышеуказанные решения, Устав, коллегия установила, что Инспекция не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Устав Общества, как правильно указал суд первой инстанции в силу п.3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ, вступает в силу для третьих лиц с момента его государственной регистрации, следовательно, само по себе изменение Устава ООО «Авиапрофит» не нарушает права и законные интересы Заявителя. Не является нарушением прав и законных интересов Инспекции и решение № 1 ООО «Авиапрофит» от 10.10.2008 г. о внесении изменений в Устав Общества, поскольку затрагивает только права участников ООО «Авиапрофит».

Решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 27 октября 2008 года № 370247 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества стал Иванов Алексей Александрович, прекратились обязательственные права в отношении ООО «Авиапрофит» у ООО «Добро-2002» (доля в уставном капитале - 8.000 руб.), а также у ООО «Регистрационный -2002» (доля в уставном капитале – 2.000 руб.); возникли  обязательственные права в отношении ООО «Авиапрофит» у физического лица – Иванова Алексея Александровича (доля в уставном капитале – 10.000 руб.).

Таким образом, указанное решение Регистрирующего органа от 27.10.2008 № 370247 также затрагивает только права участников ООО «Авиапрофит» и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

При этом то обстоятельство, на которое ссылается Заявитель в уточнении заявления от 12.05.2009 (т.2 л.д. 60-62), о том, что, приняв решение от 27.10.2008 № 370247, Регистрирующий орган не внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ, а также то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Авиапрофит» являются еще три физических лица – Яковлева М.Г., Ермакова Е.Ю,, Босягин Д.А., протоколы о продажи долей которых в уставном капитале Общества не были представлены в Регистрирующий орган (дополнение к заявлению от 03.06.2009  б/н (т. 2 л.д. 69-70),  не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Инспекции и затрагивают только интересы Общества, а также его учредителей. 

Кроме того, указанные обстоятельства не нашли подтверждения материалами дела. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 17-25) на 27.10.2008 у ООО «Авиапрофит» было два учредителя: ООО «Добро-2002» с долей в уставном капитале  Общества 8.000 руб. и ООО «Реистрационный-2002» с долей в уставном капитале 2.000 руб.         

Таким образом, Устав Общества в новой редакции, решение № 1 от  10.10.2008 г., решение  Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 27.10.2008 № 37024 затрагивают права участников Общества и сами по себе не нарушают права и законные интересы Заявителя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда  первой инстанции о том, что  требования ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока о признании недействительными решения № 1 ООО «Авиапрофит» от 10.10.2008 г.,  Устава ООО «Авиапрофит» в новой редакции, утвержденной решением № 1 от 10.10.2008 г., решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 27 октября 2008 года № 370247 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Авиапрофит», не подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции настоящему делу в указанной части апелляционная жалоба ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока не содержит.

С выводом суда о том, что не подлежат удовлетворению требования Заявителя о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 27 октября 2008 года № 370245 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Авиапрофит», а также записи от 28.10.2008, внесенная в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2087763261892, коллегия не может согласиться в силу следующего.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документы об уплате государственной пошлины. При этом предусмотрено, что подлинность подписи заявителя в заявлении о государственной регистрации должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со статьями 52, 54 ГК РФ место нахождения юридического лица, определяется местом его государственной регистрации.

Статьей 13 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности

В соответствии с п. 4 ст. 18 указанного Федерального закона в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьям 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

В соответствии с пунктом «а» статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

При этом, как правильно указала Инспекция в апелляционной жалобе, отсутствие у Регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для государственной регистрации документов не влияет на их обязательное соответствие требованиям достоверности.

Как следует из Устава ООО «Авиапрофит», утвержденного в новой редакции решением Общества № 1 от 10.10.2008 г., а также согласно изменениям, внесенным в ЕГРЮЛ решением  Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 27 октября 2008 года № 370245, адресом места нахождения Общества является: г.Владивосток, Океанский проспект, д. 15/3. В то же время из материалов дела следует, что в результате проведенного Инспекцией обследования места нахождения исполнительного органа ООО «Авиапрофит» было установлено,  что по адресу г.Владивосток, Океанский проспект, д. 15/3 ООО «Авиапрофит» не находится.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что на момент осуществления Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, ООО «Авиапрофит» по адресу г.Владивосток, Океанский проспект, д. 15/3 не находилось.

Из изложенного следует, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поданное Обществом в Регистрирующий орган, содержит недостоверные сведения об адресе, в связи с чем изменения в учредительные документы ООО «Авиапрофит» были внесены  Регистрирующим органом в нарушение статей 17, 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 27 октября 2008 года № 370245 противоречит требованиям статей 52, 54 ГК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статьей 6 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона.

Следовательно, указание Обществом и наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица может повлечь нарушение прав граждан, юридических лиц, органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов, обратившихся в Регистрирующий орган за указанной информацией. Кроме того, обжалуемое решение Регистрирующего органа привело к нарушению прав государства в лице налоговых органов по контролю публично-правовой обязанности налогоплательщиков по уплате налогов.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 27 октября 2008 года № 370245 нарушаются права и законные интересы государства в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостоку, а также интересы неопределенного круга лиц, которые  в дальнейшем обратятся в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока за информацией об адресе ООО «Авиапрофит».

Таким образом, на основании части 2 ст. 201 АПК РФ решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 27 октября 2008 года № 370245 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Авиапрофит», а также запись от 28.10.2008, внесенная в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2087763261892, являются незаконными, как не соответствующие положениям  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушающие права и законные интересы государства в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостоку, а также интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июня 2009 года по делу № А51-729/2009 отменить в части.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 27 октября 2008 года № 370245 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Авиапрофит», а также запись от 28 октября 2008 года, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических