Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А51-11241/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(пункт 16 статьи 1, часть 2 статьи 55 ГрК РФ). Застройщик представляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также иные необходимые документы (части 2, 3, 4 статьи 55 ГрК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; а также вступившие в законную силу судебные акты.

Факт эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 30, подтвержден материалами проведенной Инспекцией проверки и фактически не оспаривается предпринимателем.

В то же время заявитель утверждает, что разрешение на ввод в эксплуатацию построенного им объекта «Торговый центр, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 30» не требуется в связи с признанием права собственности предпринимателя на указанный объекта вступившим в законную силу решением арбитражного суда. В этой связи предприниматель считает, что регистрация права собственности на указанный объект в установленном порядке прекращает его обязательство по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Действительно, решением арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 по делу № А51-1945/2013 признано право собственности индивидуального предпринимателя Чукова Константина Евгеньевича на здание торгового центра общей площадью 1699,4 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 30.

В ходе рассмотрения дела № А51-1945/2013 суд установил обстоятельства строительства данного объекта предпринимателем. Поскольку решение суда по данному делу вступило в законную силу, то в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Право собственности предпринимателя на нежилое 2-этажное здание общей площадью 1699,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 30, на основании указанного решения суда зарегистрировано 18.04.2014 под № 25-25-01/046/2014-417 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем заявителю 18.04.2014 выдано свидетельство о регистрации права серии 25-АВ 187659.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

По общему правилу застройщик действительно обязан подготовить и утвердить проектную документацию на объект капитального строительства, провести её государственную экспертизу, получить положительное заключение и для ввода объекта в эксплуатацию получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный порядок признания права на вновь созданный объект недвижимости, в том числе в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в дальнейшем, поскольку является установленным законом, альтернативным административному, способом легализации постройки

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку объект «Торговый центр, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 30» узаконен в судебном порядке, то собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе его эксплуатировать (передавать иным лицам в целях его эксплуатации) без каких-либо ограничений.

В ходе рассмотрения судом дела № А51-1945/2013 о признании права собственности на указанный объект исследовалось заключение от 08.07.2013 №145-э/2013 подготовленное ООО «Консалтинговой Компании «Арктур Эксперт» и заключение ООО «Дальневосточная Геодезическая Компания». Суд в рамках данного дела нашел указанные заключения надлежащими доказательствами, подтверждающими соответствие произведенных работ по возведению здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 30, требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, соответствие объекта эксплуатационной надежности, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений прав и законных интересов граждан (в части строительно-технических норм).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В этой связи доводы ответчика о том, что регистрация права собственности на спорный объект не свидетельствует об утрате предпринимателем статуса застройщика и не освобождает его от обязанности по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом первой инстанции правомерно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права.

Иной подход к правовой оценке обстоятельств дела в данном случае означает, что в хозяйственный оборот для целей эксплуатации на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда введен объект без подтверждения его соответствия требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, проектной документации и их использование и представляет общественной опасности для граждан.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, предпринимателю вменяется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию (часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ).

Поскольку у предпринимателя после государственной регистрации права на нежилое 2-этажное здание общей площадью 1699,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 30, не возникло обязанности по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в общеустановленном порядке, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта нарушения заявителем положений статьи 55 ГрК РФ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, является безусловным обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (пункт 2 статьи 211 АПК РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении