Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А59-2498/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган в качестве объективной стороны правонарушения указал на факт розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем.

Доказательств того, что указанная алкогольная продукция изъята из оборота или является ограниченно оборотоспособной, в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для квалификации вменяемого предпринимателю административного правонарушения по статье 14.2 КоАП РФ и соответственно – о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Применение судом первой инстанции правовой позиции  Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.03.2015 по делу № 310-АД14-7424 (дело А36-2486/2014), в рассматриваемом деле судебная коллегия признает не являющимся правовым основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку правонарушение, за совершение которого административный орган просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по делу А36-2486/2014, совершено до опубликования Постановления Пленума ВАС РФ № 47, равно как и решение арбитражного суда первой инстанции по делу  А36-2486/2014 вынесено до момента публикации Постановления Пленума ВАС РФ № 47, и, следовательно, без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, которая иными постановлениями до настоящего времени не изменена и не отменена.

Кроме того, правовая позиция, позволяющая привлекать индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за реализацию алкогольной продукции, высказана Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлениях от  07.05.2015 по делу № Ф03-1794/2015, от 21.07.2015 по делу № Ф03-2758/2015, от 31.07.2015 по делу № Ф03-2574/2015, и оснований для иного правового подхода суд апелляционной инстанции не имеет.

С учётом изложенного у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности и, соответственно, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьями 150-151 АПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были сделаны выводы, не соответствующие нормам материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 части 4 статьи 272, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить определение арбитражного суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2015 о прекращении производства по делу №А59-2498/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк

 

О.Ю. Еремеева

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А59-419/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также